Постановление № 5-363/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-363/2020

Дело № 5-363/2020

25RS0029-01-2020-001063-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 марта 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Акулиной В. М., XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут в зале таможенного оформления ОСТП XXXX Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзале станции Гродеково по адресу: XXXX, в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших из КНР в РФ поездом №XXXX, при проведении таможенного контроля у Акулиной В.М. были обнаружены товары, подлежащие письменному декларированию.

При устном опросе ФИО1 сообщила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, правил перемещения товаров через границу не знает. Таможенную декларацию не заполняла и не подавала. Она пояснила, что едет в XXXX, везет с собой XXXX.

В отношении товаров, перемещаемых Акулиной В.М., был проведен таможенный досмотр. По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемых товарах общим весом брутто XXXX.

Учитывая результаты таможенного досмотра, с учетом характера и количества товаров, ГГТИ ОСТП Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни было принято решение о не отнесении перемещаемых Акулиной В.М. товаров к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ представленный на экспертизу товар идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 2333 рубля 00 копеек.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещала товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, в том числе с коммерческой целью, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГг.; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса Акулиной В.М.; протоколом опроса свидетеля ФИО2; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Акулиной В. М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Акулиной В.М. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акулину В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук