Решение № 2-1729/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-1729/2016;)~М-1476/2016 М-1476/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1729/2016

Дело № 2- 45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3 К.Г. – ФИО6,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Клинцы Брянской области 16 января 2017года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Горожанин» о взыскании нестойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Горожанин» в пользу ФИО3 К.Г. <данные изъяты> а также взыскать с ответчика ООО «Горожанин» в её пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец со ссылкой на п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» указал, что между ней и ответчиком ООО «Горожанин» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которого ответчик обязан передать ФИО3 К.Г. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> квартиры по условиям ФИО3 составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО3 К.Г. исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 771день. Решением суда от 29.09.20145г. с ответчика взыскана неустойка за период с 21.07.2014г. по 18.09.2015г. Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства не передан, то просит взыскать неустойку за период с 19.09.2015г. по 04.10.2016г. в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 К.Г. – ФИО6 в судебном заседании поддержал требования ФИО3 и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Горожанин» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки ответчика суду неизвестны. Представлен отзыв на исковые требования, в которых просит истцу отказать в заявленных требованиях в связи с возникшими финансовым затруднениями.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ «Обучастии вдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц длядолевогостроительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объектыдолевого строительстваи права общей долевойсобственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участниковдолевогостроительства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного выше закона, по ФИО3 участия вдолевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен ФИО3 …. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены ФИО3 за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласност. 314 ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горожанин» именуемым в дальнейшем «Застройщик» с одной стороны и ФИО3 К.Г., именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства «Участник»», с другой стороны, заключен ФИО3 № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ФИО3 которого Застройщик всеми своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать «Участнику» объект долевого строительства (квартиру общей площадью 65,86 кв.м по адресу: <адрес>, советский район, <адрес> стоимостью 1310400 рублей) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 К.Г. исполнила свои обязательства, внеся на расчетный счет ООО «Горожанин» <данные изъяты>

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 6 вышеназванного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иными словами, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в рассматриваемом договоре с истицей, мог быть изменен только в установленном законом порядке.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела заключение дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатации, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не установлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. На момент рассмотрения иска, объект строительства истцу не передан.

По общему правилу, установленному статьей 450 ГК РФ, изменение договора, как и его расторжение возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что между сторонами не согласовано изменение условий договора относительно срока передачи объекта долевого участия, по условиям договора не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора в этой части, то перенос даты сдачи объекта не обоснован.

А, следовательно, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 ГР РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд принимает во внимание, что в пользу истца взыскана неустойка за нарушение даты сдачи объекта в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на вступление решения суда в законную силу, оно до настоящего времени ответчиком не исполнено, и до настоящего момента истцу не передано жилое помещение.

Суд учитывает такие факты как длительность периода нарушения обязательства ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и что квартира не передана истице до настоящего времени, соразмерности неустойки (<данные изъяты>.) цене договора <данные изъяты> и приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью.

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда ответчиком не исполнено.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома было получено застройщиком в 2012году после введения в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то расчет неустойки должен производиться с применением ставки рефинансирования, действовавшую на день исполнения обязательства, предусмотренного договором, - 8,25%.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в пользу ФИО3 в сумме 274594,32рубля (1340400х8,25/300х381х2) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу статьи 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 150тысяч рублей.

В силу ст. 1099,1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, и осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Однако суд учитывает, тот факт, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан моральный вред в пользу ФИО3 К.Г., то требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине от суммы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, при цене иска <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ООО «Горожанин» о взыскании нестойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) с ООО «Горожанин» (<адрес>, №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Горожанин» (<адрес>, <данные изъяты>) в доход муниципального образования (УФК по Брянской области (МИФНС России №1 по <адрес>) ИНН № ОКТМО №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.