Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-892/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000456-59 (производство № 2-892/2024) по иску ООО «ДЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ДЖКХ» обратилось с иском к ФИО2, Л.К., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... За период с ... по ... у ответчиков по лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71771,32 руб., начислены пени за просрочку платежей в размере 8616,07 руб., которые истец со ссылкой на ст.210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчика, а также возместить оплаченную госпошлину в размере 2611,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила свои уточнения с учетом банкротства ответчика ФИО3 и заявления о пропуске срока исковой давности, просив взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 15760,48 руб. и пени 923,88 руб., почтовые расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, поскольку в рамках настоящего спора истец пытается взыскать сумму, которая уже была взыскана в рамках процедуры банкротства, начисляются пени на суммы, которые уже были взысканы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ответик ФИО3 сообщила суду, что ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «ДЖКХ» с ....

По сведениям из ЕГРН от ... собственником жилого помещения (комнаты 2) по адресу: ...., является ФИО3 с .... ФИО2 собственником указанного жилого помещения не является и не являлся.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ... в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с ..., ФИО2 с ... (л.д. 8).

Анализируя изложенное, учитывая положения ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ДЖКХ» к ФИО2, который не является собственником указанного жилого помещения, не проживает в нем, то есть не пользуется поставляемыми коммунальными услугами.

Согласно выписке из лицевого счета ... ответчиком ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось ответчиками. Задолженность по лицевому счету ... по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с ... по ... составила 71771,32 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг собственником квартиры исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 8616,07 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно п. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ... N 439-О, от ... N 890-О-О, от ... N 823-О-О, от ... N 266-О-О, от ... N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что расчет произведен верно, однако им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ... по 31.12.2020 (включительно).

Первоначально истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства:

- ... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 65835,44 руб., пени – 7714,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1203,25 руб., который был отменен ... на основании возражений ФИО3,

- ... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13650,28 руб., пени – 901,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 291,04 руб., который был отменен ... на основании возражений ФИО3

После отмены вышеуказанных судебных приказов истец обратился в Комсомольский районный суд .... с иском о взыскании задолженности, в том числе за период с ... по ..., только ..., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание тот факт, что истец знал о нарушении своих прав на момент образования данной задолженности ответчика, истец обратился более чем через 3 года после окончания периода, на который ссылается в иске при расчете задолженности (с ... по ...), а также тот факт, что истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчиком о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, поэтому сумма задолженности в размере 56010,84 руб. подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика.

Решением Арбитражного суда .... от ... по делу № ... ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца.

Требование ООО «ДЖКХ» в размере 99193,97 руб., в том числе исполнительский сбор, включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 3. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 4. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что требование об оплате коммунальных платежей, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, имеет соответствующий статус (текущий платеж), соответственно оплата такой задолженности, исходя из положений ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", погашаются должником в первую очередь, в связи с чем, требование ООО «ДЖКХ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по 31.10.2022 (с учетом вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности) в размере 15760,48 руб. следует отнести прежде всего к текущей задолженности, поскольку они заявлены после возникли после признания ответчиком банкрота, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не пользуется коммунальными услугами, несет обязанность по оплате коммунальных услуг в ином жилом помещении, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что кто-либо из собственников обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги ответчику были начислены пени. Согласно представленному истцом расчету с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности размер пени за период с ... по ... за несвоевременную оплату составил 923,88 руб. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 667,36 руб., и почтовые расходы в размере 255,04 руб., связанные с отправкой искового заявления ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ДЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «ДЖКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 15760,48 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты в размере 923,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,36 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб., а всего 17606 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЖКХ» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.