Решение № 2-456/2019 2-456/2019(2-7549/2018;)~М-6431/2018 2-7549/2018 М-6431/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее по тексту - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве помощника экскаватора в разрезе «Северный» ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрослесаря (дежурного электрослесаря) по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинных цехах на Экибастузской ГРЭС-№, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской ТЭЦ-№, с ДД.ММ.ГГГГ. служба по призыву в Вооруженных Силах СССР. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в назначении досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве помощника экскаватора в разрезе «Северный» ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (дежурного электрослесаря) по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинных цехах на Экибастузской ГРЭС-№ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской ТЭЦ№, с ДД.ММ.ГГГГ. служба по призыву в Вооруженных Силах СССР. Отказ считает неправомерным, т.к. в исключенные периоды выполнял работу, дающую право на льготную пенсию.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве помощника экскаватора на участке отвал в разрезе «Северный» ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу по призыву в Вооруженных Силах СССР, с ДД.ММ.ГГГГ. принят в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем 4 разряда по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинных цехах в Экибастузскую ГРЭС-№ ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ. принят в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений 6 группы в Челябинской ТЭЦ-№ ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность мастера 1 группы по ремонту и обслуживанию тепловой автоматики и средств измерений. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой уточняющей особый характер работы ТОО «Экибастузская ГРЭС-№» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку истцом не подтверждена занятость на обслуживании оборудования в котлотурбинном цехе, а также в связи с не подтверждением компетентными органами республики Казахстан практики назначения льготных пенсий в республике Казахстан.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж спорных периодов работы, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение норм указанного Закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации статей 30 и 31 Закона установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ;

Разрешая требования истца о зачете в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. помощником машиниста экскаватора на участке отвал в разрезе «Северный» ПО «Экибастузуголь», суд исходит из следующего.

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ разделом № «Горные работы» подразделом № «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для машинистов экскаваторов и их помощникам.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., если по информации, содержащийся в трудовой книжке, из наименования организации структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. или Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ., а также «малыми Списками», то период работы в данной должности и организации, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГг., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Наименование должности, по которой работал истец в спорные периоды, соответствует наименованию должности, указанной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ. «помощник машиниста экскаватора».

Из наименования организации Разрез «Северный», участок отвал усматривается вид производства - как добыча угля в разрезе.

Поскольку наименование должности и производства в трудовой книжке истца соответствуют требованиям Списка № от ДД.ММ.ГГГГ то оснований для предоставления дополнительных сведений не имеется.

Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве помощника машиниста экскаватора на участке отвал в разрезе «Северный» ПО «Экибастузуголь» подлежит зачету в льготный стаж по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о зачете в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в цехе тепловой автоматики и измерений в качестве электрослесаря 4 разряда, дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинных цехах в Экибастузскую ГРЭС-№, суд исходит из следующего.

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. разделом ХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено «слесарям и электромонтерам дежурным, слесарям и электромонтерам по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления».

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ разделом ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позицией № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено «слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Согласно Разъяснений о порядке применения Списков от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ. № льготное пенсионное обеспечение предоставлено электрослесарям по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятым обслуживанием автоматики в цехах: котельных, котлотурбинных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления тепловых электростанций, как слесарям и электромонтерам дежурным, слесарям и электромонтерам по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

С доводом ответчика о том, что для решения вопроса о зачете периодов работы на территории республики Казахстан необходимо подтверждение компетентного органа республики Казахстан о правоприменительной практике, суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), которое подписано Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Согласно преамбуле Соглашения, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что каждое государство-участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан; государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Следовательно, целью заключения данного Соглашения являлось сохранение за нетрудоспособными лицами государств-участников Соглашения права на пенсионное обеспечение, приобретенное в период вхождения государств в СССР, а также права на пенсионное обеспечение, приобретенного на территориях этих государств.

Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.

В силу ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Поскольку в спорный период работа истца осуществлялась на территории бывшего СССР, то вопрос о праве на досрочное пенсионное обеспечение должен решаться по нормам законодательства РФ.

Из справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Экибастузская ГРЭС-№ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в производстве энергетическом в РСУ «Павлодарэнерго» Экибастузская ГРЭС-№ во вредных и тяжелых условиях труда в цехе тепловой автоматики и измерений в качестве электрослесаря (дежурного электрослесаря) по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, занятого ремонтом и обслуживанием средств измерений и автоматики котельного и турбинного оборудования в котлотурбинных цехах. Данная работа предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. № раздел ХIII подраздел ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо замечаний по оформлению указанной справки, уточняющей льготный характер работы истца, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что справка, уточняющая льготный характер работы истца в период в данный период, выдана уполномоченным органом, на основании имеющихся документов, содержит сведения о наименовании профессии, характере и условиях работы – (вредная (особо вредная) и тяжелая (особо тяжелая)), о периодах работы, о полной занятости в течение дня. Следовательно, должна быть принята во внимание при зачете данного периода работы в специальный стаж.

Поскольку из записи в трудовой книжки истца и уточняющей справки следует, что выполняемая истцом работа в период с ДД.ММ.ГГГГ. прямо предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно данный период подлежит зачету в льготный стаж.

Разрешая требования истца о зачете в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской ТЭЦ№ суд исходит из следующего.

Согласно штатным расписаниям Челябинского ТЭЦ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в цехе тепловой автоматики и измерений предусматривалась группа по обслуживанию автоматики и средств измерений в котлотурбинном цехе, где предусмотрены электрослесари по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 5 и 6 группы. Из штатных расписаний следует, что в спорный период в цехе тепловой автоматики и измерений предусматривалась только одна группа по обслуживанию средств автоматики и средств измерений, которая обслуживала котлотурбинный цех Челябинской ТЭЦ-№ Именно в этой группе были предусмотрены электрослесари по обслуживанию автоматики и средств измерений. В иных группах ЦТАИ были предусмотрены электрослесари по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений. Кроме того, из штатных расписаний следует, что на ТЭЦ№ имелся только один котлотурбинный цех.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что специфика работы электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений отличается от работы электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений, что подтверждается должностной инструкцией электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец, аналогичные должностные обязанности были предусмотрены в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что группа по обслуживанию автоматики и средств измерений в котлотурбинном цехе введена в штатное расписание только ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ характер его трудовой деятельности не менялся, из записи в трудовой книжки каких либо переводов в спорный период в другие цеха не усматривается.

Согласно Перечня льготных профессий Челябинского ТЭЦ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в котлотурбинном цехе предусмотрены электрослесари, занятые на обслуживании автоматики и средств измерений электростанций, пользующиеся правом на ДПО по Списку №.

В соответствии с карточкой формы № в спорный период ФИО1 работал в одном цехе тепловой автоматики и измерений. Согласно личной карточке, в спорный период истцу предоставлялся дополнительный отпуск.

Из представленных истцом расчетных листков за спорный период следует, что весь спорный период истец работал на одном участке-участок №. Каких либо приказов о переводе истца на другой участок в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных расчетных листков за спорный период усматривается, что истцу производилась доплата к заработной плате за вредность. (Из расчетных листков ФИО3 следует, что код № означает доплату за вредные условия труда 8% (л.д.135)). Из представленных расчетных листков не усматривается, что в спорный период у истца имелись какие-либо отвлечения от работы.

Сведений о неполной занятости истца в спорный период, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в спорный период работы на ТЭЦ-№ ФИО1 был фактически занят обслуживанием автоматики и средств измерений в котлотурбинном цехе, работа в котором предусмотрена Списком №.

Разрешая требования истца о зачете в специальный стаж периода службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется справка, выданная Военным комиссариатом Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Из сведений о трудовой деятельности истца свидетельствует, что за службой в армии следовала льготная работа по Списку № на Экибастузской ГРЭС-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку продолжительность службы в Армии не превышает продолжительности работы по Списку №, учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ суд приходит к выводу о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать УПФР в Тракторозаводском районе города Челябинска включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве помощника экскаватора в разрезе «Северный» ПО «Экибастузуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрослесаря (дежурного электрослесаря) по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинных цехах на Экибастузской ГРЭС-№;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской ТЭЦ-№;

- с ДД.ММ.ГГГГ. службу по призыву в Вооруженных Силах СССР.

Взыскать с УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских