Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024~М-931/2024 М-931/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело № 2-1265/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не соответствуют фактическим границам на местности, координаты поворотных точек границ земельного участка оказались смещены в северо-западную сторону на 0,8 м., в результате установленная граница не соответствует существующему на местности более 20 лет капитальному забору и стенам капитальных построек.

Просят исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС согласно межевому плану от ДАТА, составленному кадастровым инженером ФИО4, установить смежную границу данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС от точки «1» до точки «5» в соответствии с межевым планом от ДАТА согласно соответствующим координатам характерных точек: точка 1: х НОМЕР, y - НОМЕР; точка 5: х - НОМЕР y - НОМЕР, возложить на ФИО3 обязанность привести участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в первоначальное состояние.

Впоследствии исковые требования изменили (л.д. 68-69 том 2), просят исправить реестровую ошибку в сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, по варианту указанному в заключении эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 от ДАТА, а также обязать ФИО3 в срок в течение 60 дней с даты вступления решения суда законную силу провести защитные мероприятия на территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС, вдоль смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

- выполнить подпорную стену по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР на отрезке границы от точки о1: х - 593 НОМЕР; у - НОМЕР до точки о3: х – НОМЕР; у – НОМЕР), длиной 4,84 м. В точке о3 высота грунта со стороны участка АДРЕС должна составлять не менее 407,20 м. от уровня Балтийского моря в точке о1 - не менее 406,40 м. от уровня Балтийского моря; подпорную стену выполнить бетонной с заполнением каменным материалом, длиной - на всю длину выемки 4,84 метра;

- засыпать пазухи, образовавшиеся в результате устройства подпорной стенки, грунтом;

- восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, выполнить посев трав для закрепления грунта на указанной площади.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представители истцов ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, суду дали объяснения аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 62-67 том 2).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 783,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доле в праве каждому). Сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 11 том 1).

Земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву собственности ФИО3 Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (л.д. 101 том 1).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, имеющемуся в межевом плане от ДАТА, подготовленного по заказу ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в процессе проведения указанных кадастровых работ на данном участке было обнаружено, что сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка не соответствуют фактическим границам на местности, координаты поворотных точек границ земельного участка, согласно сведениям ЕГРН смещены в северо-западную сторону на 0,8 м., в результате установленная граница земельного участка не соответствует существующему на местности более 20 лет капитальному забору, стенам капитальных построек (л.д. 16 оборотная стоона том 1).

ДАТА истцы обратились к ответчику с письмом, в котором предложили исправить реестровую ошибку и подписать акт согласования местоположения границ участка межевого плана об исправлении ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером НОМЕР, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, которое со стороны ответчика оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 22, 23 том 1).

Судом по ходатайству стороны истца ДАТА было назначено проведение судебной экспертизы (л.д. 174 том 1).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДАТА ограждение на смежной границе участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР отсутствует. При этом в районе смежной границы на участке с кадастровым номером НОМЕР находится хозяйственная постройка. Смежная граница участков кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по сведениям ЕГРН пересекает контур этой хозяйственной постройки.

При этом, восточная граница участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН пересекает контур жилого АДРЕС.

Границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР возможно установить согласно следующим документам:

- Описание земельных участков (л.д. 34 – 39 том 1);

- Землеустроительное дело НОМЕР от ДАТА (л.д. 131-140 том 2);

- Распоряжение Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР-р-11 от ДАТА (л.д. 14 том 1);

- Постановление Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 89-90 том 1);

- Генеральный план земельного участка по АДРЕС, составленный по состоянию на ДАТА (инвентарное дело на жилой АДРЕС).

При этом, установленные границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по указанным выше документам не соответствуют границам участков, внесенным в ЕГРН.

Согласно всем приведенным выше документам участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, смежная граница участков в северной части проходила вдоль стены хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым номером НОМЕР.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, проходящей на расстоянии от хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым номером НОМЕР, и далее по газопроводу, согласовано со смежными землепользователями, согласно Описанию земельных участков (л.д. 34-39 том 1) и Межевому плану от ДАТА (л.д. 75-83 том 1).

Несоответствие данного местоположения границе, внесенной в ЕГРН, связано со смещением всех границ участков относительно фактических.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.

Экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о смежной границе участка с кадастровым номером НОМЕР и участка с кадастровым номером НОМЕР по соответствующим координатам характерных точек (л.д. 214-216 том 1).

Согласно заключению ООО «Регионпроект» НОМЕР от ДАТА, дополнению к указанному заключению на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР вдоль смежной границы выполнены работы по выемке грунта в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) с целью вертикальной планировки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. На спланированной части участка установлена теплица. Выполнение указанных работ (по вертикальной планировке - выемке грунта) привело к образованию перепада высот на границах между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС) и НОМЕР (АДРЕС). Фактически на дату обследования установлено, что происходит оползание откоса и осыпание грунта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, то есть часть грунта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР осыпается в сторону выемки (котлована), образовавшейся при срезе грунта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Существует угроза сползания и обрушения грунта с территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР под влиянием ливневых и талых вод, а также указанное происходит при приложении нагрузки на грунт, что привело к разрушению плодородного слоя почвы, приводит к деформации грунта.

С целью устранения негативных последствий от устройства выемки грунта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее:

- выполнить подпорную стену по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР на отрезке границы от точки о1: х - НОМЕР у - НОМЕР до точки о3: х – НОМЕР; у – НОМЕР), длиной 4,84 м. В точке о3 высота грунта со стороны участка АДРЕС должна составлять не менее 407,20 м. от уровня Балтийского моря в точке о1 - не менее 406,40 м. от уровня Балтийского моря; подпорную стену выполнить бетонной с заполнением каменным материалом, длиной - на всю длину выемки 4,84 метра;

- засыпать пазухи, образовавшиеся в результате устройства подпорной стенки, грунтом;

- восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, выполнить посев трав для закрепления грунта на указанной площади (л.д. 10-11, 60-61 том 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Статьей 43 данного Федерального закона установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Так, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Как видно из дела, возникший между сторонами спор фактически сведен к оспариванию установленной смежной границы между земельными участками истцов и ответчика, поскольку истцы полагают, что собственник соседнего земельного участка захватил часть их земельного участка в связи с тем, что спорная граница по сведениям ЕГРН установлена неверно. Ответчик также возражал против установления границы по варианту, предлагаемому истцами.

Кроме того, судом отмечается, что при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Вместе с тем ответчик ФИО3 имеет притязания на часть площади земельного участка истцов, которая в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении смежной границы участков, то суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения смежной границы, указанным в заключении судебного эксперта.

Суд учитывает, что данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с вариантом установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по соответствующим координатам характерных точек, приведенных в заключении эксперта.

Таким образом, исковые требования истцов в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что предыдущий собственник их земельного участка долгий период времени пользовался земельным участком согласно установленной смежной границе по капитальному забору, построенному более 30 лет назад, во внимание судом не принимаются.

Данные возражения не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку со стороны смежного землепользователя участка с кадастровым номером НОМЕР имелся самовольный захват части участка, принадлежащего истцам на праве собственности. В этой связи истцы как собственники участка вправе требовать от смежного землепользователя, которым в настоящее время является ответчик, устранения нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением истца владения участком.

Ссылка ответчика на то, что с учетом расположения газопровода на земельном участке по АДРЕС, межевого плана, утвержденного Постановлением главы г. Миасса ДАТА, а также с учетом исторически сложившегося порядка пользования смежных земельных участков за период времени более 30 лет, необходимо установить спорную границу земельных участков по точке Н1: х - НОМЕР, у - НОМЕР ( координаты указанные в заключении судебного эксперта), а точку Н2 следует сместить по прямой линии южной границы в восточном направлении в сторону участка АДРЕС от газопровода на 0,45м, как среднее арифметическое расстояние отступов капитального забора от 0,2 м до 0,7 м от линии газопровода, во внимание не принимается.

Из смысла действующего законодательства следует, что осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков осуществляется не в произвольном порядке. Так, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Лишь только в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, возможность установление границы земельного участка с учетом давности ее существования на местности (15 лет и более), предусмотрена только в случае невозможности определения границы по документу, подтверждающему право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, по документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Так, согласно заключению судебной экспертизы границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР возможно установить согласно следующим документам: Описание земельных участков (л.д. 34 – 39 том 1); Землеустроительное дело НОМЕР от ДАТА (л.д. 131-140 том 2); Распоряжение Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 14 том 1); Постановление Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 89-90 том 1); Генеральный план земельного участка по АДРЕС, составленный по состоянию на ДАТА (инвентарное дело на жилой АДРЕС).

Следовательно, в данном случае имеется возможность определить спорную границу по документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании. В этой связи правовые основания для определения смежной границы по фактически существующей границе на местности не имеется.

Разрешая требования истцов об устранении нарушений их права в части возложения на ответчика в срок в течение 60 дней с даты вступления решения суда законную силу провести конкретные защитные мероприятия на территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР, суд учитывает следующие обстоятельства.

В пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из дела, на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР вдоль смежной границы выполнены работы по выемке грунта в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) с целью вертикальной планировки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Выполнение указанных работ привело к образованию перепада высот на границах между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС) и НОМЕР (АДРЕС), что приводит к оползанию откоса и осыпанию грунта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а также сохраняется угроза сползания и обрушения грунта с территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР под влиянием ливневых и талых вод, а также при приложении нагрузки на грунт, что привело к разрушению плодородного слоя почвы, приводит к деформации грунта.

Указанные нарушения подтверждены заключением ООО «Регионпроект» НОМЕР от ДАТА, которое является научно-исследовательской организацией в области строительства и имеет право выполнять инженерные изыскания в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, в том числе инженерных изысканий по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (л.д. 5-6 том 2).

Данное заключение аргументировано, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению ООО «Регионпроект» у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны ответчика, являющегося в настоящее время собственником спорного земельного участка, не предприняты меры по устранению указанных нарушений права собственности истцов в отношении, принадлежащего им, земельного участка.

При таких обстоятельствах иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению.

С целью устранения негативных последствий от устройства выемки грунта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР с учетом выводов, изложенных в ООО «Регионпроект» необходимо возложить обязанность на ФИО3 провести следующие защитные мероприятия на территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР:

- выполнить подпорную стену по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР на отрезке границы от точки о1: х - НОМЕР; у - НОМЕР до точки о3: х – НОМЕР; у – НОМЕР), длиной 4,84 м. В точке о3 высота грунта со стороны участка АДРЕС должна составлять не менее 407,20 м. от уровня Балтийского моря в точке о1 - не менее 406,40 м. от уровня Балтийского моря; подпорную стену выполнить бетонной с заполнением каменным материалом, длиной - на всю длину выемки 4,84 метра;

- засыпать пазухи, образовавшиеся в результате устройства подпорной стенки, грунтом;

- восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, выполнить посев трав для закрепления грунта на указанной площади (л.д. 10-11, 60-61 том 2).

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцы просят возложить исполнение указанной обязанности на ответчика в срок в течение 60 дней с даты вступления решения суда законную силу.

Указанный срок выполнения обязанности подлежит установлению в пределах заявленных истцами требований, поскольку он является разумным и достаточным. Доказательств необходимости установление более длительного срока материалы дела не содержат.

Возражения ответчиков о том, что действующее законодательство не запрещает собственникам земельных участков строить теплицы, выполнять выравнивание своих земельных участков и прочие работы но их благоустройству с соблюдением строительных, экологических, противопожарных и иных требований и правил во внимание не принимается.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из указанной нормы следует, что свобода использования принадлежащего имущества не является абсолютной и ограничивается, в частности, правами и охраняемыми законами интересами других лиц. То есть, действия ответчика по пользованию своим земельным участком не должно влечь каких-либо нарушений прав и интересов собственников смежного земельного участка, принадлежащего истцам.

Действия предыдущего собственника по образованию перепада высот на границах между земельными участками приводят к оползанию откоса и осыпанию грунта на земельном участке истцов, ответчика как собственник смежного участка необходимые меры к устранению указанных последствий до настоящего времени не предпринимает, что с очевидность свидетельствует о нарушении прав истцов от бездействия смежного землепользования.

Возражения ответчика о том, что ранее в течение длительного периода времени обвалов и сползания грунта не имелось, собственникам земельного участка по АДРЕС какого-либо материального ущерба нанесено не было, ограничений в их сельскохозяйственной деятельности также не было, перепад высот на данном отрезке границы есть и был всегда, но он не критичный и надежно закреплен плотнорастущими крупными кустами вишни и малины, во внимание не принимаются, поскольку являются голословными и доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением ООО «Регионпроект». Само по себе отсутствие материального ущерба не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при доказанности нарушений права собственности истцов, подтвержденных заключением ООО «Регионпроект».

Ссылка ответчика на то, что при демонтаже капитальных элементов всех столбов забора ДАТА истцами были выкопаны ямы и большие глубокие котлованы, захватывающие значительную пограничную площадь как своего, так и земельного участка ответчика, что могло спровоцировать возможное оползание грунта на наш нижерасположенный участок, признается несостоятельным, поскольку доказательствами не подтверждена и является голословной.

Возражения ответчика о том, что требования истцов неправомерны и лишены здравого смысла, о том, что требуемый плодородный слой почвы (чернозем) истцы хотят использовать для иных целей, в том числе для восполнения затрат почвы при засыпке ям и котлованов, образовавшихся после выкапывания капитальных столбов своего забора, во внимание не принимаются, поскольку не основаны на доказательствах и являются предположениями. Необходимость восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, а также выполнения посев трав для закрепления грунта на указанной площади обусловлена целью устранения негативных последствий от устройства выемки грунта на данном земельном участке, что подтверждается заключением ООО «Регионпроект».

Являются несостоятельными возражения ответчика о том, что выполнение работ, указанных в исковом заявлении (строительство подпорной стены с последующим добавлением плодородного слоя почвы) в течение 60 дней в зимний период времени неминуемо приведет к обрушению опоры действующего газопровода, прогиб, деформацию, а возможно и разрушение трубы газопровода с последующей утечкой газа и прочими вытекающими серьезными негативными последствиями, доказательствами не подтверждены и являются голословными, опровергаются заключением ООО «Регионпроект» о необходимости и возможности проведения таких строительных работ. Кроме того, суд обращает внимание, что исполнение указанных обязанностей возлагается не в зимний период времени, а в срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу. При этом сторона ответчика не лишена возможности заявить об отсрочке исполнения решения при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ.

Возражения ответчика о том, что заключение ООО «Регионпроект» проведено на низком уровне качества и без присутствия обеих сторон, данные, указанные заключении, по высоте и площади откоса многократно завышены, не основаны на доказательствах и носят предположительный и неподтвержденный характер, поэтому приняты во внимание быть не могут. Иных доказательств, опровергающих заключение ООО «Регионпроект», суду в подтверждение указанных возражений со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено. От проведения судебной экспертизы сторона ответчика в ходе рассмотрения дела также отказалась, посчитав ее проведение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, следующим способом.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления смежной границы в размере 752 кв.м., погрешность +/-29 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка 140: х - НОМЕР; у - НОМЕР, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки не более 0,3 м.;

точка 77: х - НОМЕР; у - НОМЕР, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки не более 0,2 м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки не более 0,1 м.):

точка н1: х - НОМЕР; у - НОМЕР;

точка н2: х - НОМЕР; у - НОМЕР.

Сведения о характерных точках н1 - н2 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 139 и 137 (характерные точки 140 и 77 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющим следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки не более 0,3 м.):

точка 139: х - НОМЕР; у - НОМЕР,

точка 137: х - НОМЕР; у - НОМЕР.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления смежной границы в размере 773 кв.м., погрешность +/- 29 кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки не более 0,1 м.):

точка н1: х - НОМЕР; у - НОМЕР;

точка н2: х - НОМЕР; у - НОМЕР.

Сведения о характерных точках н1 - н2 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 77 и 140 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющим следующие координаты:

точка 77: х - НОМЕР у - НОМЕР, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки не более 0,2 м.;

точка 140: х - НОМЕР; у - НОМЕР, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки не более 0,3 м.

Возложить обязанность на ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) в срок в течение 60 дней с даты вступления решения суда законную силу провести защитные мероприятия на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС, вдоль смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

- выполнить подпорную стену по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР на отрезке границы от точки о1: х - НОМЕР у – НОМЕР до точки о3: х – НОМЕР; у – НОМЕР), длиной 4,84 м. В точке о3 высота грунта со стороны участка АДРЕС должна составлять не менее 407,20 м. от уровня Балтийского моря в точке о1 - не менее 406,40 м. от уровня Балтийского моря; подпорную стенку выполнить бетонной с заполнением каменным материалом, длиной - на всю длину выемки 4,84 метра;

- засыпать пазухи, образовавшиеся в результате устройства подпорной стенки, грунтом;

- восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, выполнить посев трав для закрепления грунта на указанной площади.

В остальной части исковые требования об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2025 года