Приговор № 1-292/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-292/2023

дело № 1-292/2023

дело № 12308900011000002

15 RS 0007-01-2023-000974-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Габибова Э.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № УС 3857 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ича, родившегося <дата> в <адрес> Республики Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес> «б», <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, решением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, брак между ФИО3 и ФИО2, был расторгнут, и с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения, в размере ? части от заработка и иного дохода в месяц, начиная с <дата> до его совершеннолетия. На основании вышеуказанного решения суда, Правобережным РО СП УФССП по РСО-Алания от <дата> было возбуждено исполнительное производство. ФИО3 будучи обязанным содержать своего несовершеннолетнего и нетрудоспособного ребенка, не желая исполнять решение суда, ежемесячные выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, не производил в связи с чем, <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Административное наказание ФИО3 не исполнено. Несмотря на это, ФИО3 будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства по алиментам, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не желая исполнять решение мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, умышлено, в период времени с <дата> по <дата>, не производил выплаты по алиментам допустив образование задолженности которая с учетом частичной оплаты в размере 5000 рублей, за вышеуказанный период составила сумму в размере 82 468 рублей. Мер, направленных на погашение задолженности по алиментам за указанный период, в полном объеме, не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения <адрес> РСО-Алания» по вопросу трудоустройства не обращался и продолжил не уплачивать алиментов, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения. Так, ФИО3 не уплатил алименты за период с <дата> по <дата> в сумме 3495 рублей, за период с <дата> по <дата>, и далее не платил их до <дата> (даты возбуждения уголовного дела). За сентябрь 2022 ФИО3, не уплатил алименты в сумме 15 470 рублей, в период с <дата> по <дата>, и далее не уплачивал их до <дата>. За октябрь 2022 года не уплатил алименты в сумме 15 617 рублей, в период с <дата> по <дата> и далее не уплачивал их до <дата>. За ноябрь 2022 ФИО3 не уплатил алименты в сумме 14 954 рубля, в период с <дата> по <дата>, и далее не уплачивал их до <дата>. За декабрь 2022 года ФИО3 не уплатил алименты в сумме 17 117 рублей, в период с <дата> по <дата>, и далее не уплачивал их до <дата>. За январь 2023 года ФИО3 не уплатил алименты в сумме 15 815 рублей, в период с <дата> по <дата> и далее не уплачивал их до <дата>. ФИО3, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, допустив при этом задолженность, которая за период с <дата> по <дата> (за август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года и январь 2023 года) с учетом частичной оплаты в размере 5000 рублей произведенной в декабре 2022 года, за вышеуказанный период составила сумму в размере 82 468 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат подсудимого Габибов Э.Г. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2, в судебном заседании выразила своё согласие о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, желала, чтобы подсудимый ФИО3 выплачивал алименты без напоминания.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К.– выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО3 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет троих детей.

Согласно сведениям ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания жалобы со стороны соседей и родственников на ФИО3 не поступали.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (л.д. 61,62), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 за совершённое преступление наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО3 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 ича в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: