Решение № 2-1013/2024 2-1013/2024(2-6137/2023;)~М-4891/2023 2-6137/2023 М-4891/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», третье лицо АО «Рольф», ПАО «Банк Открытые» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что с АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Банк Открытые» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцу оформлена услуга в рамках абонентского договора и независимых гарантий с ООО «М-Ассистанс» № «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора включает в себя абонентское обслуживание в размере 15 000 руб. и вознаграждение за выдачу независимых гарантий в размере <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>. оплачена истцом за счет кредитных средств. В адрес ООО «М-Ассистанс» направлено требование о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> Денежные средства возращены не были.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «М-Ассистанс», третьи лица АО «Рольф», ПАО «Банк Открытые представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» заключен договор <данные изъяты> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая цена Автомобиля до предоставления скидки составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Покупателю предоставлена скидка от общей стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>

Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что скидка, предусмотренная п. 2 настоящего Соглашения, предоставляет Продавцом при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается Договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autpsafe-s на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> Покупателем в салоне продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>., Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца– страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор Телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 50 000 руб., Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается Договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму страховой премии не менее 13 218 руб. 69 коп., Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах на сумму <данные изъяты> Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – банками заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям Договора кредит является целевым, предоставлен для приобретения транспортного средства Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен Договор № <данные изъяты> на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий на гарантийный ремонт автомобиля. Плата за выдачу независимых гарантий составляет 295 250 руб.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиками не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенных с истцом договоров.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенные расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4. ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Требования истца в части взыскания с ООО «М-Ассистанс» денежных средств, оплаченных по абонентскому договору №<данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в установленный срок заявления об отказе от договора оказания услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчикам с претензией, однако в добровольном порядке она удовлетворена не была.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «М-Асистанс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ООО «М-Ассистанс» прав истца ФИО1, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения прав истца, степень вины ответчиков, поведение ответчиков, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «МАссистанс» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь (услуги): консультации, анализ документов, составление досудебного требования и искового заявления к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, инструкции по направлению процессуальных документов. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Установив, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «М-Ассистанс» в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, то есть в сумме <данные изъяты>. с ООО «М-Ассистанс».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ