Решение № 2-6374/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-6374/2025

Дело № 2-6374/2025

УИД: 50RS0005-01-2025-001217-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Алексанян Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6374/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 127 016,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Ford Transit г.р.з. <номер>, владельцем которого является ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства Genesis G90 г.р.з. <номер> по управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не учёл дорожные и метеорологические условия, выбрал не правильную скорость движения, вследствие чего произошёл занос и столкнулся с транспортным средством Ford Transit г.р.з. Т574KB797. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Ford Transit г.р.з. Т574KB797 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер>C5GS3296 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 527 016,92 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <дата><номер>-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». К САО «ВСК» перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 127 016,92 руб. (527 016,92-400 000), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано в Елецкий городской суд для рассмотрения по подсудности.

Определением Елецкого городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Ford Transit г.р.з. Т574KB797, владельцем которого является ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства Genesis G90 г.р.з. 0366AC797 по управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не учёл дорожные и метеорологические условия, выбрал неправильную скорость движения, вследствие чего произошёл занос и столкнулся с транспортным средством Ford Transit г.р.з. Т574KB797. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

Транспортное средство Ford Transit г.р.з. Т574KB797 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 527 016,92 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <дата><номер>-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

К САО «ВСК» перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 127 016,92 руб. (527 016,92-400 000).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 127 016,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <номер>) в порядке суброгации денежные средства в сумме 127 016,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>