Решение № 2-106/2021 2-106/2021(2-710/2020;)~М-782/2020 2-710/2020 М-782/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-106/2021

К делу № 2-106/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 марта 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Ейский район, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,16 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ФИО1 постановлением администрации Кухаривского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства жилого дома и приусадебного участка.

В период ДД.ММ.ГГГГ года истицей были возведены: гараж, сарай и двухэтажный жилой дом площадью 156,5 кв.м.

В связи с возникшей необходимостью регистрации построенного жилого дома ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, с уведомлением об окончании строительства жилого дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление ФИО1 было возвращено без рассмотрения, поскольку построенный жилой дом имеет признаки самовольного строительства, выдача разрешительной документации на построенный жилой дом не предусмотрена, истицей не предоставлен технический план объекта строительства.

С данным отказом истица не согласна поскольку она является собственником земельного участка площадью 1922 кв.м., на котором построен жилой дом, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю на основании решения Кухаривского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На строительство жилого дома ФИО1 было дано разрешение постановлением администрации Кухаривского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, по адресу: <адрес> ФИО1 выстроила за свой счет и своими силами, он расположен на земельном участке, принадлежащем истицы на праве собственности. Земельный участок используется по назначению. Строительство жилого дома соответствует параметрам строительства, правилам землепользования и застройки.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «А», состоящий из двух этажей, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 156,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в адрес суда заявление в котором просила удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель администрации МО Ейский район и управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в адрес суда ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без их участия, решение принять на усмотрение суда, с учетом выводов строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель земли населенных пунктов – для строительства дома и приусадебного участка, площадью 1922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ей дано разрешение нас строительство жилого дома на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Кухаривского сельсовета Ейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26,27,28).

В период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возвела двухэтажный жилой дом площадью 156,5 кв.м., гараж, сарай.

В связи с возникшей необходимостью регистрации возведенного жилого дома ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, с уведомлением об окончании строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, по следующим основаниям: в ходе изучения документов, приложенных к уведомлению об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилого дома установлено, что в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район отсутствует информация о выдачи разрешения на строительство и (или) уведомления о начале строительства объекта – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом литер «А», 2006 года постройки общей площадью 156,5 кв.м.

Выдача разрешительной документации в целях строительства или реконструкции объекта капитального строительства после завершения строительства действующим законодательством РФ не предусмотрено. (л.д. 20-22).Таким образом, у истца отсутствует актуальная разрешительная документация на строительство жилого дома, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на возведенный ей объект общей площадью 156,5 кв.м.

Отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности на указанное выше недвижимое имущество существенным образом затрагивает и нарушает права и законные интересы истца в части пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ФИО3. по гражданскому делу № следует, технико-экономические показатели жилого дома расположенного по адресу: <адрес>: площадь застройки лит. «А» -144 кв.м., общая площадь лит. «А» - 156,5 кв.м.; общая площадь 1 этажа лит. «А» - 104,9 кв.м.; общая площадь 2 этажа лит. «А» - 51,6 кв.м; площадь вспомогательного использования - 3,4 кв.м.; площадь по зданию - 159,9 кв.м.; строительный объем здания лит. «А.А1» - 628 куб.м.; этажность – 2; верхняя отметка объекта - 6,5 м.

Жилой дом лит. «А» - двухэтажное здание. Наружные стены жилого дома лит. «А» выполнены из шлакоблоков, облицованных кирпичом, общая толщина стен 0,40м. Окна металлопластиковые с двойным стеклопакетом. Двери главного входа металлические. Кровля жилого дома скатная с наружным организованным водостоком.

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.68-98).

У суда нет оснований подвергать сомнению судебное строительно-техническое заключение эксперта ФИО3, которое суд считает достоверным и обоснованным.

Так же судом принимается во внимание получение истицей разрешения на строительство, срок которого истек на момент возведения дома, в виду ее юридической неграмотности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «А», состоящий из двух этажей, 2006 года постройки, общей площадью 156,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и регистрации права в муниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Супрун А.В.