Приговор № 1-153/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-153/2024Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0012-01-2024-000525-80 дело № 1-153/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2024 года г. Волгодонск Ростовской области Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шаповалова Е.А., при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., подсудимого ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи), защитника – адвоката Костыгова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, 27.04.2021 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района <адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 01.06.2021, наказание не исполнено, водительское удостоверение изъято ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» 23.10.2023), 22.10.2023 в вечернее время управлял автомобилем Лада Ларгус государственный номер № В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 23.10.2023 в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенного 23.10.2023 в 00 часов 31 минуту составило 1, 036 мг/л, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Лада Ларгус государственный № и возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 90, 92, 94, 96, 98). С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, что позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 не судим (т.1 л.д. 80-87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 101);водительское удостоверение изъято <данные изъяты> 23.10.2023 (т.1 л.д. 28). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание, в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления. При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что автомобиль Лада Ларгус государственный №, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, принадлежит <данные изъяты> в связи с чем законных оснований для конфискации автомобиля, не имеется (т. 1 л.д. 12). Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трех ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить (т. 1 л.д. 73,74). Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 66, 67); автомобиль Лада Ларгус государственный №, возвращенный <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 53, 54, 55). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении. Приговор постановлен в совещательной комнате. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Е.А. Шаповалов Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шаповалов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-153/2024 Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № 1-153/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-153/2024 Апелляционное постановление от 26 мая 2024 г. по делу № 1-153/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-153/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-153/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-153/2024 Приговор от 27 марта 2024 г. по делу № 1-153/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-153/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |