Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2019 по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере 215 194 рубля 93 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что вступившим в законную силу постановлением суда от 29 октября 2018 г. доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указанным постановлением за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска и возмещение ущерба в порядке гражданского производства. Указанным судебным актом установлено, что 29 августа 2016 г. ответчик, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в помещениях офисов продаж «С619», «С629» АО «РТК», совершил кражу мобильных телефонов на общую сумму 215 194 рубля 93 копейки.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 29 октября 2018 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Росс (два эпизода), прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2018 г.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 29 августа 2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в помещении офиса продаж «С 619» АО «РТК», расположенном в торговом центре «РИО» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с полки витрины выставленные для демонстрации и продажи посетителям три сотовых телефона Самсунг. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 139805 рублей 09 копеек.

Кроме того ФИО1 29 августа 2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в помещении офиса продаж «С 629» АО «РТК», расположенном в торговом центре «Фараон» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с полки витрины выставленные для демонстрации и продажи посетителям четыре сотовых телефона Самсунг. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 75 389 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи в порядке части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом состоятельности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт причинения истцу имущественного вреда виновными противоправными действиями ответчика. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить данный ущерб.

То обстоятельство, что ответчик не привлечён к уголовной ответственности приговором суда, по мнению суда, не свидетельствует о недоказанности причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим ущербом. При этом суд учитывает, что уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основания, о чём ответчику было разъяснено и с чем он согласился, что следует из постановления от 29 октября 2018 г.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 5351 рубль 95 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 215 194 рубля 93 копейки (двести пятнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля 93 копейки).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5351 рубль 95 копеек (пять тысяч триста пятьдесят один рубль 95 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.