Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ФИО1, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об ограничении права пользования специальным правом, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Тацинский районный отдел УФССП России по Ростовской области обратился с заявлением в суд к ФИО1 об ограничении его права пользования специальным правом, просил суд установить для должника ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производств, мотивируя тем, что на исполнении в Тацинском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП, согласно которого на основании судебного документа с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в виде возмещения морального вреда в размере 250000 рублей. По состоянию на 1.08.2017 года остаток долга составляет 249979 рублей 03 копеек. Согласно запросов судебного пристава-исполнителя на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, должник не является получателем пенсии, на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Представитель заявителя заявление Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлён о времени и месте рассмотрения заявления.

Адвокат Мищенко А.В. – представитель ФИО1, место нахождения которого не известно, в судебном заседании возражал против доводов заявления ввиду неизвестности мнения ФИО1 и ввиду несоответствия требования существующему законодательству, а именно то, что Законом об исполнительном производстве предусмотрен иной порядок рассмотрения вопроса об ограничении прав данного вида правоотношений. Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения указанного заявления.

Выслушав представителя – адвоката Мищенко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве»: Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В указанном случае исполнительный документ выдан на основании судебного акта – решения Батайского городского суда Ростовской области от 25 мая 2011 года, соответственно разрешить вопрос об ограничении права пользования специальным правом не относится к компетенции суда, а относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об ограничении права пользования специальным правом, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об ограничении права пользования специальным правом, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Председательствующий С.Ю.Брегвадзе