Решение № 2-1358/2025 2-1358/2025(2-8203/2024;)~М-6095/2024 2-8203/2024 М-6095/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1358/2025ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2025 года город Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2024 в сумме 1 050 816,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 660,45 руб., просроченный основной долг – 984 755,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1223,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 508,17 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 328 626,60 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 руб. под 13,0% годовых на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 1 000 000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 13,00 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитованияв качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) указанного выше объекта недвижимости. Заемщик (ответчик) обязан был производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле, указанной в Общих условиях кредитования, не позднее 29 числа каждого месяца. Всего 240ежемесячных платежа. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 12-13), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 44), расчетом задолженности (л.д. 37-43). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступают, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.08.2024 в сумме 1 050 816,55 руб., из которых: просроченные проценты – 64 660,45 руб., просроченный основной долг – 984 755,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1223,46 руб. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 22.07.2024 в адрес ответчика кредитором было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком подлежит удовлетворению. При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий кредитования). Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и заемщиком ФИО1 (залогодатель) также был заключен договор ипотеки №, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 10-11). Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 06.09.2022, номер государственной регистрации ипотеки №. Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость квартиры по отчету ООО «Техноцентр», предоставленному истцом, составляет 1 898 038,00 руб. (л.д. 19-35). Учитывая положения п. 11 Индивидуальных условий кредитования, начальная продажная цена квартиры составит 1 328 626,60 руб. (1 898 038,00 руб. * 70%). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 65 508,17 руб. (л.д. 8, 36), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 816,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 660,45 руб., просроченный основной долг – 984 755,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1223,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 508,17 руб., всего взыскать 1 116 324,72 руб. (один миллион сто шестнадцать тысяч триста двадцать четыре рубля семьдесят две копейки). Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером: №, площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 328 626,60 руб. (один миллион триста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей шестьдесят копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) И.И. Шационок Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1358/2025 (54RS0006-01-2024-011008-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска. Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шационок Иван Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |