Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1084/2017

<данные изъяты>

Дело № 2- 1084/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Посоховой И.В.

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием ответчиков: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса в сумме 224660 руб. 23 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» г. Комсомольска-на-Амуре (определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» г. Комсомольска-на-Амуре на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» г. Москва в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» г. Хабаровска в связи с правопреемством) и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО1, заключив с ними договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита, ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, поручителей ФИО1 и ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 224660 руб. 23 коп., из которых основной долг – 176829 руб. 86 коп., проценты – 47830 руб. 37 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг – 176829 руб. 86 коп., проценты – 47830 руб. 37 коп., государственная пошлина в сумме 5485 руб. 51 коп.

Отделом судебных приставов по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору взыскана задолженность в сумме 224660 руб. 23 коп., государственная пошлина в сумме 1815 руб. 15 коп., исполнительский сбор 4936 руб. 67 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса указанные денежные суммы, а также государственную пошлину в сумме 5514 руб. 48 коп., оплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела извещена в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением согласился, однако пояснил, что не согласен с суммой, считает, что с него полагается ко взысканию 1/3 доли в размере 74886 руб. 74 коп., а также не согласен с исполнительским сбором.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он является поручителем, а обязанности поручителя ограничены во времени, договор действует с момента его подписания и в течение срока, на которое дано поручительство. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ., а в качестве окончания срока указано «До прекращения обеспеченного поручительством обязательства» (п. 3.1 договора). В соответствии со ст. 367 ГК РФ, срок действия договора поручительства устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.) (Срок полного исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. плюс 1 год). По истечении этого срока поручитель считается полностью исполнившим свои обязательства. Просит суд в иске ФИО1 к ФИО3 отказать.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «Далькомбанк» (ОАО «МТС-Банк») в письменной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей с начислением 17,00% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре были удовлетворены требования ОАО «МТС-Банка» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 224660 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 176829 руб. 86 коп., задолженность по причитающимся процентам – 47830 руб. 37 коп., а также государственная пошлина по 1815 руб. 53 коп. с каждого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскано 226475 руб. 76 коп., что подтверждается сведениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 4936 руб. 67 коп., расходы по совершению исполнительских действий в размере 60 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, взысканную на основании договора поручительства № и судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что к поручителю перешло право требовать выплаты указанной суммы с заемщика.

Возражения ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО2 отвечает лишь в части, а срок действия договора поручительства истек, суд не может принять во внимание, так как указанные доводы не основаны на законе.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства

Согласно п. 28 Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5514 руб. 48 коп., которая в силу положений 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194- 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные суммы 224660 руб. 23 коп. – долг по кредитному договору, 1851 руб. 53 коп. - государственная пошлина, 4936 руб. 67 коп. - исполнительский сбор, государственную пошлину в сумме 5514 руб. 48 коп., всего 236962 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ____________________ И.В. Посохова

.
.

.
.

.
.