Решение № 12-259/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/2020

25RS0001-01-2020-000660-27


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края В.Ю. Тарбеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по ПК от 25.11.2019г., которым Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КРФоАП (по исполнительному производству № №),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 25.11.2019 в рамках исполнительного производства №10446/12/37/25 на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что администрация г.Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета г.Владивостока в соответствии с ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования г.Владивосток относится к исключительной компетенции представительного органа – Думы г.Владивостока. В нарушение ст.17.15 КоАП РФ администрация г.Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г.Владивостока, поскольку Администрацией города предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

В связи с указанным, просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № 10446/12/37/25 и прекратить производство по делу.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности - ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба администрации г.Владивостока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 вышеназванного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2012 г. МОСП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.11.2012г. №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, согласно которому суд обязал администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт дома № 110 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке.

Постановлением от 04.02.2013 года судебным приставом-исполнителем за неисполнение администрацией г.Владивостока в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановлением от 26.06.2015г. администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 28.01.2016, 12.07.2016, 08.12.2016, 26.04.2017, 10.11.2017, 19.03.2018, 07.08.2018, 26.12.2018, администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю в отношении администрации г.Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, из которого следует, что 13.05.2019 администрации г.Владивостока вручено требование и установлен новый срок до 11.09.2019 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г.Владивостока, однако, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в полном объеме не исполнил, нарушенные права взыскателя не восстановлены. Должник никаких действий направленных на фактическое исполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе, не предпринимает.

Постановлением от 25.11.2019 в рамках исполнительного производства № №, на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ доказыванию подлежит наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Признавая администрацию г.Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ судебный пристав исполнитель исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности решение суда не было исполнено в полном объеме, что влечет наступление ответственности.

Вместе с тем, согласно Акту приемки выполненных работ по капительному ремонту системы электроснабжения дома 110 по пр-кт 100 лет Владивостоку от 19.04.2019г. выполнен ремонт системы электроснабжения; комиссией работы приняты, объект сдан. Также, Актом от 11.10.2019г. подтверждается проведение работ по утеплению фасада жилого дома 110 по пр-кт 100 лет Владивостоку.

Согласно ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что достаточных доказательств вины администрации г.Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, суду не представлено, поскольку администрацией г.Владивостока были приняты меры по исполнению решения Ленинского районного суда г.Владивостока и решение исполнено, о чем свидетельствуют представленные акты выполненных работ.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным и согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации г. Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 25.11.2019г. по ч.2 ст.17.15 КРФоАП (по исполнительному производству № №)удовлетворить.

Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 25.11.2019г. года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока по ч.2 ст.17.15 КРФоАП (по исполнительному производству № 10446/12/37/25) отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Тарбеева В.Ю.