Решение № 7-4661/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-1070/2024

Судья фио дело № 7-4661/2025


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-978-23-ППР/12-39742-И/18-1110 от 26.02.2024 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника транспортного отдела Департамента управления делами адрес ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-978-23-ППР/12-39742-И/18-1110 от 26.02.2024 начальник транспортного отдела Департамента управления делами адрес (далее также Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 16.04.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Защитник фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой адрес проверки соблюдения законодательства об охране труда в отношении адрес установлено, что в нарушение ст. 214 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда», которым утверждены Правила обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, в журнале регистрации инструктажа работников на рабочем месте, повторного инструктажа отсутствуют подписи работников; инструктаж в 2023 году с 16 работниками (водителями) не проведен, в том числе с фио, который допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного, повторного инструктажа до начала самостоятельной работы.

Ответственным лицом, осуществляющим инструктаж водителей, контроль соблюдения ими производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, допуск водителей на линию, является начальник транспортного отдела Департамента управления делами адрес ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья районного суда при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П особо отмечена необходимость соблюдения закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом данной правовой позиции, следует признать, что такой же подход необходимо использовать при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, установленных вышеназванной нормой правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой проверки в отношении адрес выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 16 работников, послужившие основанием для возбуждения 14 самостоятельных дел об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел, что противоречит вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ.

С учетом вышеизложенного, выводы судьи районного суда о невозможности применения к рассматриваемым обстоятельствам правил назначения наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) являются неверными.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия процессуального решения с учетом указанных выше недостатков и требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника транспортного отдела Департамента управления делами адрес ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова