Решение № 2-673/2025 2-673/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-673/2025

Дело № 2-673/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000988-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Галуцких Е.В.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

при участии заместителя прокурора Павловского района Алтайского края Щетинина Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <номер> по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с согласия истца был зарегистрирован супруг дочери истца – ФИО2 Однако, фактически ответчик проживал в <адрес>. С февраля 2024 года семейные отношения между ответчиком и дочерью истца прекращены, он перестал быть членом ее семьи. ФИО2 не отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, но с февраля 2024 года никаких действий к этому не предпринимает.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Павловский» снять с регистрационного учета ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, в своем заключении полагал обоснованными требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, при этом полагал необходимым оставить без удовлетворения требование о возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Павловский» снять с регистрационного учета ответчика, как излишне заявленное.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, участвовавшего в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МО МВД России «Павловский» ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

До начала судебного заседания, ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании иска.

Поскольку в силу действующего жилищного законодательства ответчик не является членом семьи истца, не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца.

При установленных обстоятельствах суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу действующего жилищного законодательства ответчик не является членом семьи истца, не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Признание ответчиком ФИО2 иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику известны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в части.

Требования о возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Павловский» снять с регистрационного учета ответчика материально-правовым требованием не является и заявлено излишне.

Так, согласно подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) 3000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Галуцких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.