Решение № 2-1979/2019 2-1979/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1979/2019

Дело 2-1979\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о вселении, обязании выдать ключи

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: г. <адрес>, и являются членами семьи нанимателя данного жилого помещения- ФИО3 В настоящее время в спорной квартире также зарегистрирована и постоянно проживает его дочь- ФИО4 со своим супругом.

В указанной квартире она вместе дочерью проживать не может, так как ответчики препятствуют ей в осуществлении права на проживание в квартире, не предоставляют экземпляр ключей, не впускают в нее. После обращения в полицию, ей было разъяснено, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просила суд вселить ее вместе с несовершеннолетней дочерью в квартиру № <адрес> г. Ульяновска, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать ей ключи от указанной квартиры, обеспечить допуск в нее.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что имеет право проживать в спорной квартире, поскольку она была выдана ответчику взамен аварийного жилья, где она также была зарегистрирована. Наличие у ее супруга в собственности жилого дома не должно являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный жилой дом <адрес> в г. Ульяновска является ветхим, благоприятных условий для проживания в нем не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что жилое помещение по <адрес> кв. 419, выделялось именно ему в связи с его трудовой деятельностью. Истец же каких-либо прав на указанное жилье не имеет, проживает вместе со своим супругом в жилом доме №79 <адрес>. Ранее, проживая по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, коммунальные услуги она не оплачивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что каких-либо требований от истца о передаче ключей она не получала, с истцом она виделась всего лишь несколько раз и очень давно. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, там же и проживает с 2013г. Коммунальные платежи истец не оплачивает.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, исследовав материалы дела № 2-5042/2018, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для правильного разрешения спора о признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: г. <адрес> предоставлено ФИО3 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска на основании договора социального найма жилого помещения №109 от 20.06.2018.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4-дочь, ФИО1- сноха.

В силу п. 7 договора члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

В спорном жилом помещении ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы с 07.12.2018, ответчики зарегистрированы с 03.12.2018.

ФИО1 была зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес> как член семьи нанимателя ФИО3 (сноха).

Вместе с тем, как указал истец, ответчики препятствуют ее фактическому вселению в указанное жилое помещение.

При разрешении данного спора суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что не проживание ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиками, что не опровергалось ими в судебном заседании, а также подтверждается фактом обращения в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО15., которая пояснила, что слышала ссоры между ФИО1 и ответчиками, при этом ответчики не впускали в квартиру ФИО1 и ее дочь ФИО16

То обстоятельство, что истец и его несовершеннолетняя дочь в настоящее время проживают по адресу: г.<адрес>, не означает, что у них такое право на проживание в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку иное противоречило бы ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г<адрес>, было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривал право истца и несовершеннолетней ФИО2 на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> а также подтвердил суду тот факт, что ключи от квартиры он истцу не передавал.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что ответчики чинят истцу и его дочери препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>

Для восстановления нарушенных прав ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, суд считает необходимым обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г<адрес> передать ключи от указанной квартиры, вселить ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в жилое помещение по адресу: г. <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру №<адрес> г. Ульяновска.

Обязать ФИО3, ФИО4 выдать ключи от квартиры № <адрес> г. Ульяновска.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева