Решение № 2А-496/2026 2А-496/2026~М-301/2026 А-496/2026 М-301/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-496/2026

Административное дело №а-496/2026

УИД: 05RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого объекта - магазина, расположенного по адресу: <адрес> и об обязании выдать разрешение,

установил:

ФИО2 К.Р. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от 28.11.20008 «О выделении земельного участка под строительство магазина и договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 К.Р. приобрел земельный участок под строительство магазина по адресу: РД, <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый чет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000019:513.

ДД.ММ.ГГГГ архитектурой Администрации городского округа «<адрес>» выдано разрешение на строительство 2-х этажного магазина, а также согласовано проектное решение на строительство магазина.

В 2025 году ФИО2 завершено строительство магазина, в связи с чем он обратился с заявлением в Администрацию городского округа «<адрес>» о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя тем, что не представлены документы в полном объеме.

Между тем, административным ответчиком не конкретизировано, какие именно документы не представлены.

Данный отказ считает незаконным, создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого объекта- магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» выдать разрешение на указанный объект.

Письменных возражений со стороны административных ответчиков не поступило.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5 на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа «<адрес>», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представителя не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 КАС РФ, а также требованиями статьи 178 КАС РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лица, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:49:000019:513, расположенный по адресу: РД, <адрес> народов.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрацией городского округа «<адрес>» ФИО2 выдано разрешение на строительство 2-х этажного магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес> народов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела приложены: проектное решение и технический план здания.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2-х этажного магазина, возведенного на земельном участке с участок с кадастровым номером 05:49:000019:513, расположенным по адресу: РД, <адрес> народов по основаниям, что не представлены в полном объеме документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, административным ответчиком объективных данных, которые в силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду представлено не было и таковые данные отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административный ответчик неправомерно отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ссылаясь на непредставление административным истцом документов, которые в соответствии с градостроительным законодательством не требуется представлять, либо они были им представлены.

Административным ответчиком не представлено никаких доказательств, обосновывающих правомерность отказа в выдаче административному истцу испрашиваемого разрешения.

При указанных обстоятельствах установленных судом и подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания, установленные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого объекта - магазина, расположенного по адресу: <адрес> и об обязании выдать разрешение удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого объекта - магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>», Администрацию городского округа «<адрес>» выдать ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого объекта - магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 23.04.2026