Решение № 2А-527/2024 2А-527/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-527/2024

Дело № 2а-527/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000622-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 15 июля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем К. М.С. на основании исполнительного документа по делу <номер> от <дата>, выданного судебным участком Кезского района УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 167725,43 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Должник ФИО2, <дата> года рождения достиг пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО ПКЛ «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 28373,69 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем К. М.С. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «АФК» не регулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР К. М.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Согласно п.16 ч.1 ст.64 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» подобные проверки относятся к числу исполнительных действий, которые могут проводиться, не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 28373,69 рублей.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР К. М.С. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР К. М.С. применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявление факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя К. М.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче административного искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется расписка, представила письменное возражение, согласно которого просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям: в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР находится 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. Остаток задолженности составляет 33508,57 руб. <дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступил судебный приказ <номер> от <дата>, выданный судебным участком Кезского района УР, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 167725,43 руб. Остаток задолженности составляет 28373,69 руб. Судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В процессе исполнения исполнительного документа, с целью обращения взыскания на денежные средства должника приняты меры по выявлению расчетных счетов в кредитных учреждениях, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, одновременно из налоговых органов запрошена информация о должнике.

Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

<дата> судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <номер>-ИП вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Также в отношении должника по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства поступали и перечислялись на счет взыскателя с учетом очередности требований взыскания.

<дата> в ОСП по Балезинскому и Кезскому району УФССП России по УР поступило от должника заявление о сохранении заработной платы и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума. Ходатайство удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в УПФР по УР. С апреля 2024 денежные средства с пенсии должника не поступают в связи с имеющимся постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Исполнительное производство находится на исполнении. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 ст. 226, ч.1 ст. 178 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного закона <номер>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судом установлено следующее.

В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП России по УР поступил судебный приказ от <дата> по делу <номер> мирового судьи судебного участка Дебесского района УР о взыскании с должника ФИО2, <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в связи с уступкой права требования по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» за период с <дата> по <дата> в размере 165470,72 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2254,71 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167725,43 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На основании судебного приказа от <дата> по делу <номер> мирового судьи судебного участка Кезского района УР судебным приставом исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 132535,69 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, входит в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД.

<дата> в Управление Федеральной службы судебных приставов по УР поступило заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление мотивировано тем, что на исполнении в Управлении ФССП России по УР находится исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное на основании судебных приказов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. ФИО2 относится к социально-демографической группе населения: пенсионеры.

Согласно справке Клиентской службы в Кезском районе от <дата> ФИО2, <дата> года рождения состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР, является получателем страховой пенсии по старости.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД.

Согласно ответу Управления выплаты пенсий и социальных выплат от <дата> удержание из пенсии ФИО2 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <номер>-СД от 07.06.2021прекращено.

Суд констатирует право судебного пристава-исполнителя на самостоятельный выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Само по себе несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

Таким образом, суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что те или иные меры по исполнению исполнительного документа не предпринимались, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Кроме этого сам взыскатель не ходатайствовал о применении конкретных мер принудительного исполнения, доказательства обратного отсутствуют.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие на момент обращения с административным иском значимого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы дела показывают, что необходимые действия совершены и предприняты, бездействия, как и нарушения прав, законных интересов административного истца не установлено.

Требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявление факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова