Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-98/2018

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 05 июля 2018г.

Вознесенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя Миграционного пункта отделения полиции (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» - ФИО2,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований ФИО1 указала, что согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серии 52-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения вышеуказанной сделки в данном жилом помещении был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик ФИО3. При этом с января 2013 года ответчик перестал проживать в данном жилом доме, его личных вещей в данном доме нет. Данный факт, указывает истец, может быть, подтвержден свидетельскими показаниями.

ФИО1 также указывает, что она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета из данного жилого помещения и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких либо вменяемых причин, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указывает истец, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в ее жилом помещении не заключалось, считает, что ответчик утратил право пользования данном жилом помещении.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 292 ГК РФ; ст.ст. 131-133 ГПК РФ просит суд:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в нем. Кроме того пояснила, что жилой дом был приобретен на ее имя, когда она находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком. ФИО1 также указала, что ей неизвестно, имеется ли у ответчика другое жилое помещение, в котором он может проживать на законных основаниях. Ответчик выехал из жилого помещения, сразу после расторжения с ним брачных отношений.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании ответчика ФИО3

Представитель МП ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России (Дивеевский) – ФИО2 указывает, что законных оснований для признания ответчика утратившим право проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Заслушав истца, представителя МП ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России (Дивеевский) – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит что требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 по адресу: <адрес> – удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено:

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 и ФИО3 вступили в брачные отношения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 01.11.1995г. ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что жилой дом истцом и ответчиком приобретен на имя истца во время брачных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статьей 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматрен порядок и основания признания утратившим право пользования жилым помещением гражданина Российской Федерации, а именно наличие вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. 28.03.2008), в случае признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Длительное не проживание ответчика в принадлежащем как ему так и истцу жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При принятии решения судом также учитывается то обстоятельство, что истцом не было представлено доказательств о добровольном выезде ответчика из жилого помещения. Не представлено доказательств о наличии у ответчика другого жилого помещения.

Исходя из установленного, следует, что у суда не имеется правовых оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с его длительным отсутствием. Суду не представлено доказательств, был ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденным, либо имелись другие основания.

Судом не установлено обстоятельств, и истцом не представлено доказательств нарушений прав истца, в связи с которыми следовало признать ответчика утратившим право проживания в спорном жилом помещении.

Из указанного следует, что в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья