Решение № 2-489/2018 2-489/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2-489/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Кукеевой Елене Каныровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 декабря 2014 года между Банком и Кукеевой Е.К. заключен кредитный договор № 107348 на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых на сумму 1000000 рублей. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 25 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 1000697,56 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор № 107348, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19203,49 рублей.

В судебном заседании представитель Банка Ботов С.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кукеева Е.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между Банком и Кукеевой Е.К. заключен кредитный договор № 107348, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью Банка от 17 декабря 2014 года.

Согласно пункту 12 кредитного договора и пункту 3.3 Информации об условиях предоставления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности Кукеевой Е.К. по кредитному договору от 17 декабря 2014 года по состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составила 1000697,56 рублей. Указанная сумма задолженности состоит из суммы просроченного основного долга – 807147,07 рублей, просроченных процентов – 180701,08 рублей, неустойки за просрочку основного долга – 8075,31 рублей, неустойки за просрочку процентов – 4774,10 рублей.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 22 ноября 2017 года Банк направил ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № 107348 от 17 декабря 2014 года, заключенного между Банком и Кукеевой Е.К., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 19203,49 рублей (платежное поручение №575993 от 19 января 2018 года).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 декабря 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2014 года по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 1000697,56 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19203,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись ФИО2