Решение № 2-4159/2017 2-4159/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4159/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 г. №2-4159/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование своих требований истец указала, что <данные изъяты> января 2017 г., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на а/д подъезд к <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, р/з Н <данные изъяты> КТ-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ <данные изъяты> лонг», р/з Н <данные изъяты> ХС- <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащим последнему. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>. В установленные законом сроки ФИО3 обратился в филиал ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания произвела выплату <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. ФИО3 самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету № <данные изъяты>-ЕД <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «БМВ <данные изъяты> лонг», р/з Н <данные изъяты> ХС- <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма к оплате составила <данные изъяты> рублей. Неустойка (пени) составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком была исполнена. При удовлетворении требований просил суд снизить размер пени и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> января 2017 г., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на а/д подъезд к <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, р/з Н <данные изъяты> КТ-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ <данные изъяты> лонг», р/з Н <данные изъяты> ХС- <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащим последнему.

В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

В соответствии со статьей <данные изъяты>. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

В установленные законом сроки ФИО3 обратился в филиал ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховая компания произвела выплату <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. ФИО3 самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно отчету № <данные изъяты>-ЕД <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «БМВ <данные изъяты> лонг», р/з Н <данные изъяты> ХС- <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

Судом <данные изъяты> мая 2017 г., по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. проведенной экспертом ФИО8 на основании определения суда, стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля «БМВ <данные изъяты> лонг», р/з Н <данные изъяты> ХС- <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате судебной оценочной экспертизы, проведенной по поручению суда ИП ФИО8 определив сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения являются законными, и с учетом положений пункта «в» статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ПАО «Росгосстрах» в установленные законом сроки. Однако в силу положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку (пени) до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей. Однако суд на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО6 действующий на основании доверенности, услуги которого составили <данные изъяты> рублей.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ);

- расходы на эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ);

- расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, нестойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального среда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубль, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко