Постановление № 5-616/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 5-317/2025

дело № 5-616/2025

50RS0036-01-2025-004137-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области «13» октября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ИП ФИО1 на предприятии по адресу: <адрес>, заместителем начальника Сергиево-Посадского ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> С были выявлены нарушения обязательных требований 11, 20, 32 Федерального Закона № ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что выразилось в нарушении требований гл. III п.66, п.70, п.73 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздел I, табл. 1.1 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно:

- не разработаны и не проведены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ (сероводорода) на территории жилой застройки по адресу: <адрес><адрес>, максимально-разовая концентрация загрязняющего вещества - сероводород в атмосферном воздухе на территории жилой застройки по вышеуказанному адресу составила 0,0117-0,0205 мг/м3 при гигиеническом нормативе, указанном в СанПиН 1.2.3685-21- не более 0,008 мг/м3, что является нарушением ст.11, ст.20 Федерального Закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.66, п.70 СанПиН 2.1.3684-21 СанПиН 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздел 1, табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- не установлены фильтры над системами вытяжной вентиляции в производственных цехах - нарушение ст.11, ст.20 Федерального Закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий Индивидуального Предпринимателя ФИО1, утв. ИП ФИО1 01.02.2025, не предусматривает проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля- нарушение ст.Ц, ст.32 Федерального Закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> ИП ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ к наказанию в виде приостановления деятельности на срок 70 (семьдесят) суток.

<дата> приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> решением Московского областного суда постановление Пушкинского городского суда Московской области от <дата> отменено и направлено дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Л пояснил, что протокол вынесен с нарушением требований закона, поскольку не получено согласование органов прокураты. Лабораторные испытания произведены с нарушением, замеры производились с одной стороны, в близости находится шоссе и другие производства. Поддерживаем протоколы исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от <дата>, после чего был привлечен эксперт.

В судебном заседании защитник П пояснила, что ИП ФИО1 вынужден был закрыть предприятие, в связи с незаконной приостановкой, в результате которой ИП ФИО1 оказался банкротом. Предприятие не работает с <дата>. ИП ФИО1 установлены фильтра и вентиляция.

Свидетель заместитель начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области С в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки, акта выездной проверки на основании ч.5 ст. 32.12 КоАП РФ. Лабораторные испытания произведены незаинтересованным государственным федеральным учреждением здравоохранения, у которого есть аттестат аккредитации. Заключение специалиста, представленное стороной защиты ФИО2 не имеет аттестата аккредитации. Исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведены, когда производство не работало, также в протоколе не указано направление ветра.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Обстоятельства указанного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата> и виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом о временном запрете деятельности ИП Д. В.К. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн: № с <дата> 10 час. 00 мин. (л.д.4-6);

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> №-КНМ по вышеуказанному адресу (л.д.17-19);

- поручением на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы от <дата> № в зоне влияния промпредприятия ИП ФИО1 на территории жилой застройки по адресу: <адрес> (л.д.20-21);

- актом выездной проверки от <дата> в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн: №, по результатам которой выявлены нарушения (л.д.22-25);

- фототаблицей к акту внеплановой выездной проверки от <дата>, на которой зафиксировано, что цех по производству мастики битумной и битумного праймера имеет вентиляцию канальную естественную с вентилятором, фильтра отсутствует. Над станком для смешивания имеется вентиляционный зонт с естественной вентиляцией, фильтра отсутствуют (л.д.33-36);

- протоколом лабораторных испытаний от 25.04.2025 № 6.П-2740/Щ (л.д.29-30);

- экспертным заключением от 28.04.2025 № 50-14/17-23215-2025-06, согласно выводам которого результаты лабораторных испытаний пробы атмосферного воздуха, отобранной на территории жилой застройки по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 раздела III п.66, СанПиН 1.2.3685-21 раздел I табл. 1.1 по содержанию сероводорода (л.д.31-32);

- постановлением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> (л.д.9-16);

- договором аренды нежилого помещения между Р, К и ИП ФИО1 от <дата> по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев (л.д.130-132).

Данные доказательства составлены должностными лицами и другими уполномоченными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с указанным Законом на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

По совокупности исследованных доказательств, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ установленной и полностью доказанной.

Доводы защиты о том, что мероприятие, в рамках которого выявлено вмененное индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушение, проведено без соблюдения требований закона, являются несостоятельными.

Полученные судом свидетельские показания заместителя начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области С, полностью согласуются с представленными в дело письменными материалами, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела, либо наличии причин для оговора ИП ФИО1 не имеется.

Лабораторные испытания произведены незаинтересованным государственным федеральным учреждением здравоохранения, у которого есть аттестат аккредитации.

Доводы защитников направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1 судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Пушкинского городского суда Московской области, вступившее в законную силу <дата>).

С учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в угрозе их наступления по причине отсутствия должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн. № на срок 70 (семьдесят) суток.

С учетом фактического исполнения ИП ФИО2 наказания в виде приостановления деятельности на срок 70 (семьдесят) суток, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: