Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Гражданское дело № 2-239/20

УИД 24RS0034-01-2020-000277-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 09 июля 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (БНП Париба Восток) и ФИО1, заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор или Договор К), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 254 253 руб. 67 коп. с выплатой задолженности ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора ФИО1 свое обязательство по возврату кредита в установленные этим договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (БНП Париба Восток) (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) № (далее - Договор Ц), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по Кредитному договору, заключенному между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Невыполнение ФИО1 обязательств по Договору свидетельствует о том, что ФИО1 имеет перед ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность в размере 455 361 руб. 97 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и ранее во взыскании задолженности по Кредитному договору в рамках приказного производства мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края было отказано, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд: «1) взыскать с ФИО1 (заемщик), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 455 361 руб. 97 коп.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по уплате госпошлины в размере 7 753 руб. 62 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (БНП Париба Восток) (далее - Банк).

09 июля 2020 г. в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца, исковые требования, заявленные к ФИО1, удовлетворить в полном объеме; 2) ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо возражений не принес, в том числе и по сумме задолженности по Договору К; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, факт заключения с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Договора Ц не опроверг, в связи с чем неявка указанного представителя признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участником, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям,

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор, как указано в ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Нормой ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Нормами пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее - Договор К или Кредитный Договор), наименование продукта «PL5», по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 170 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 32 % годовых, кроме того, по условиям договора сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО составляет 81 901 руб. 67 коп., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» составляет 2 352 руб. 00 коп., всего сумма кредита составила 254 253 руб. 67 коп. (л.д. 8).

ФИО1 в соответствии с условиями Договора К, установлена величина ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, на сумму 9 486 руб. 00 коп. дата платежа 07 число каждого месяца, полна сумма подлежащая уплате 452 496 руб. 98 коп., Клиент дал согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых третьих лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам); Клиент обязался исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - Договор Ц), по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленные в Приложении №1 к настоящему Договору, в том числе и по Договору К, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере уступаемых прав требования на сумму 455 361 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору <***> руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 36 690 руб. 13 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за не исполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 201 862 руб. 65 коп. (л.д. 9-14).

Нарушений норм действующего законодательства при заключении Договора Ц суд из представленных материалов гражданского дела не усматривает, поскольку: во-первых) Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержит запрета на передачу кредитной организацией (банком) просроченной задолженности про кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций; во-вторых) в Договоре К ФИО1 прямо указал на свое согласие с полномочиями Банка на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному ФИО1; в-третьих) исходя из условий Договору К, личность кредитора в рамках существующих между Банком и ФИО1 отношений в сфере потребительского кредитования не имеет значения для исполнения принятых заемщиком обязательств по данному договору, вследствие чего переуступка права требования к ФИО1 к небанковской организации не ухудшает его положение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесено определение, которым ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 245 371 руб. 10 коп.,, а также расходов по госпошлине в сумме 2 826 руб. 86 коп., а всего в общем размере 248 197 руб. 96 коп., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7).

ГПК РФ в ч. 1 ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представил, а соответственно при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушение ФИО1 сроков внесения платежей, предусмотренных условиями Договора К, при этом суд учитывает, что расчет задолженности ФИО1 по Договору К, представленный ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», отвечает условиям Кредитного договора, соответствует требованиям ГК РФ, иным расчетом не опровергнут, является математически правильным.

Неисполнение ФИО1 обязательств по Договору К, в свою очередь в условиях заключения Договора Ц, свидетельствует о том, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется перед ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность в размере 455 361 руб. 97 коп., из которых <***> руб. 69 коп. сумма ссудной задолженности, 238 552 руб. 78 коп. - сумма процентов по кредиту, <***> руб. 50 коп. сумма задолженности по пеням (штрафам, неустойке), и именно эту сумму суд присуждает ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 7 753 руб. 62 коп., исходя из цены иска в размере 455 361 руб. 97 коп., то есть в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ, а поскольку денежные требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» возврат государственной пошлины в размере 7 753 руб. 62 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 455 361 руб. 97 коп., из которых <***> руб. 69 коп. сумма ссудной задолженности, 238 552 руб. 78 коп. - сумма процентов по кредиту, <***> руб. 50 коп. сумма задолженности по пеням (штрафам, неустойке), а также возврат государственной пошлины в размере 7 753 руб. 62 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 463 115 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов