Решение № 2-916/2017 2-926/2017 2-926/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Ватанской О.В.,

истца ФИО2,

представителей ООО «Рентал Ф» по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/17 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Ф» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рентал Ф» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пеней по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО «Рентал Ф» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Рентал Ф» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.п 2.2 пункта 2 указанного договора – срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства – 2 квартал 2016г. Согласно п.п 6.1 пункта 6 договора передача объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком осуществляется по акту приема-передачи в течение 2х месяцев с момента ввода МКД в эксплуатацию. Однако только ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного на <адрес>, Дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, сторонами подписаны не были. Свои обязательства, установленные указанным договором долевого участия, истцы выполнили в полном объеме. Согласно п.п 7.7 пункта 7 указанного договора, в случае нарушения застройщиком, сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ( квартиры), установленных п.6 договора, участник долевого строительства имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день погашения долга. Полагают, что ответчиком нарушены положения п. 6 заключенного договора. Представители ответчика неоднократно по телефону и лично сообщали о том, что квартира не может быть передана в связи с наличием недоделок строительства. В квартире до сих пор не устранены явные видимые ошибки строительных работ, в нарушение СНиП и СП. По предложению ООО «Рентал Ф» истцами была проведена независимая экспертиза с оценкой стоимости исправления строительных ошибок. Согласно заключению эксперта № стоимость работ и материалов по устранению обнаруженных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Рентал Ф» были направлены претензии, ответы на которые до настоящего времени истцам не даны. С учетом изложенного, просили суд взыскать с ООО «Рентал Ф» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость строительных материалов и работ по устранению существенных недостатков, обнаруженных в объекте строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Рентал Ф» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость строительных материалов и работ по устранению существенных недостатков, обнаруженных в объекте строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении истцы указали на то, что в силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В связи с тем, что дом с нарушением сроков был введен в эксплуатацию, в квартире было установлено наличие значительных недостатков, которые были признаны ответчиком, принимавшим меры для их устранения в процессе претензионного периода, ФИО2 не имел возможности пользоваться своей частью объекта по его назначению. Для того, чтобы иметь возможность проживать, поскольку другого жилого помещения у него нет, он арендовал жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и затем с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, в связи с чем его затраты составили <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, просили взыскать с ООО «Рентал Ф» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость строительных материалов и работ по устранению существенных недостатков, обнаруженных в объекте строительства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Рентал Ф» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость строительных материалов и работ по устранению существенных недостатков, обнаруженных в объекте строительства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Рентал Ф» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пеней по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Рентал Ф» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (регистрационный округ №), номер регистрации №. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, Многоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и торгово-офисными помещениями на 1 этаже, по адресу: <адрес> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ П-вы были извещены должным образом ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию, в котором также было указано о долге по оплате цены договора в размере <данные изъяты> рублей за превышение фактической площади объекта долевого строительства над проектной площадью на <данные изъяты> кв. метра. Согласно п. п. 3.1, 3.4-3.6 п. 3 договора, участник долевого строительства обязан оплатить указанную сумму в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако П-вы долг не погасили, чем нарушили свои обязательства по оплате Цены договора, указанные в п. п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3, 4.4, 5.2.2. В соответствии с п. 6 Статьи 5, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик имеет право на получение пенни в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, просили взыскать в пользу ООО «Рентал Ф» с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать пользу ООО «Рентал Ф» с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) ФИО1, её представитель по ордеру адвокат Ватанская О.В., истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Не оспаривая сумму в размере <данные изъяты> рублей за превышение фактической площади объекта долевого строительства над проектной площадью на <данные изъяты> кв. м, возражали против удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания пеней, поскольку согласно п.3.6 договора сумма, подлежащая уплате согласно п.3.5 настоящего договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, производится участником в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления. Установить обязанности в соответствии с содержанием данного пункта договора не представляется возможным, связи с чем полагают, что сроки внесения платы П-вы не нарушили. Условия, содержащиеся в п. 4.3 договора не содержат никаких обязанностей участников. С учетом изложенного, просили в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Рентал Ф» в части взыскания пеней отказать.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Рентал Ф» по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что застройщик, уплачивает неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с п. 6.1 договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,5%, однако за указанный период ключевая ставка. Кроме того, согласно п. 3.1 договора, цена договора может быть изменена в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта долевого строительства. Перерасчет цены договора производился согласно п. 3.5. договора, исходя из цены 1 кв. м. указанной в п. 3.4. договора - 60 000 рублей. Согласно п. п. 3.5-3.6 п. 3 договора, в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, цена договора подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв. м. объекта долевого строительства, указанной в п. 3.4. настоящего договора. Сумма, подлежащая уплате согласно п. 3.5. настоящего договора, производится участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления. Таким образом ответчики должны были произвести оплату цены договора в размере <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, П-выми были нарушены обязательства, предусмотренные п. п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3, 4.4, 5.2.2. В соответствии с п. 5.1.6. договора застройщик вправе приостановить исполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства до полного исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора, в том числе в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства. Полагают, что у ООО «Рентал Ф» возникают обязанности перед истцом за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Обратили внимание на то, что истцы в отсутствие застройщика провели и предоставили в суд заключение эксперта № «Об определении рыночной стоимости ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа отделочных и строительных материалов определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. По ходатайству ответчика была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения недостатков (дефектов) в <адрес>, согласно локальной смете № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, исковые требования ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за оплату аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку и представил договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, так как отсутствует информация о правах арендодателя на сдаваемое имущество. Кроме того, просили учесть, что ФИО2 зарегистрирован в 3-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО1 Доводы истца ФИО2 о невозможности проживания совместно с ФИО1 ни чем не подтверждаются. Согласно представленным договорам аренды, истец арендует часть дома состоящую из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м. за <данные изъяты> руб. в месяц. Из обзора рынка аренды жилья в г. Тула, можно сделать вывод, о том, что снять благоустроенную 2-х комнатную квартиру площадью от 41 до <данные изъяты> кв. м., можно за сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, договор найма жилого помещения заключается, если в качестве нанимателя выступает физическое лицо, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма (п. 2 ст. 674 ГК РФ). С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения просили принять во внимание, что неустойка, заявленная истцами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просили уменьшить неустойку до 20% от общей суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Рентал Ф» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (регистрационный округ №), номер регистрации №.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, со строительным номером № (п.п.1.3 п.1).

Цена договора составила <данные изъяты> рублей ( п.п.3.3 п.3)

В силу п.2.7 договора при оформлении права собственности объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства на следующих условиях: ФИО2 -<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. ФИО2 и ФИО1 несут солидарную ответственности по договору.

Согласно п.п. 2.2 пункта 2 указанного договора срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства - 2 квартал 2016г.

Согласно п.п. 6.1 пункта 6 договора передача объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком осуществляется по акту приема-передачи в течение 2- х месяцев с момента ввода МКД в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Многоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и торгово-офисными помещениями на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> получено ООО «Рентал Ф» ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из вводной части договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание п.п. 2.2 пункта 2 п., п.п. 6.1 пункта 6 договора, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств ООО «Рентал Ф» перед истцами начинается с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения 2-х месячного срока с момента окончания ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, общий период просрочки составил <данные изъяты> дня.

Доводы представителей ответчика о том, что начисление неустойки следует производить с 23 января 2017г., а именно с момента истечения 2х месячного срока после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Статья 190 Гражданского кодекса РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Из договора № усматривается, что взаимосвязанными условиями срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства – 2 квартал 2016г., а также периода, в течение которого после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома объект должен быть передан участнику долевого строительства – 2 месяца (пункты 2.2 и 6.1 договора).

Указание на предусмотренное пунктом 6.1 договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта 2.2 о сроке строительства, фактически означало бы отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений пункта 2 части 2 статьи 4 закона и привело бы к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.2, 6.1. договора застройщик был обязан построить и передать истцам квартиру не позднее двух месяцев с окончания 2 квартала 2016г.. то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что ООО «Рентал Ф» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцам в собственность, а потому требования истцов о взыскании с ООО «Рентал Ф» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем из представленных материалов усматривается, что претензии, направленные истицами П-выми в адрес ООО «Рентал Ф» в полном объеме выполнены не были, в ходе осмотра объекта строительства были обнаружены недостатки, которые не устранены до настоящего времени, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщике обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 названного Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из анализа учетных ставок за период просрочки исполнения обязательства, суд исходит из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска, которая составляет 9,75% годовых (Информация Банка России от 24.03.2017г.)

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве - <данные изъяты> рублей, неустойка составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> х 1/300 х 9,75% = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Указанная сумма является суммой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов П-вых, однако исходя из долей в праве собственности на объект долевого участия в соответствии с п.2.7. договора (по <данные изъяты>), по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. каждому.

Однако, разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Рентал Ф» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, причины, послужившие основанием к этому, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. каждому из истцов последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей каждому.

Разрешая исковые требования П-вых о взыскании стоимости строительных материалов и работ по устранению существенных недостатков, обнаруженных в объекте строительства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного заседания истцы пояснили, что при осмотре объекта долевого участия были обнаружены многочисленные дефекты, о которых было сообщено застройщику. Представители ответчика неоднократно по телефону и лично сообщали о том, что квартира не может быть передана истцам в связи с наличием недоделок строительства.

Согласно заключению №, проведенному ИП ФИО5 по заказу ФИО2, стоимость работ и материалов по устранению обнаруженных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Рентал Ф» истцами были направлены претензии о взыскании неустойки и стоимости строительных материалов и работ, необходимых для устранения недостатков объекта, однако требования П-вых ответчиком выполнены не были.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы» с целью определения качества объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также стоимости восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков.

Согласно экспертного заключения № ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> имеет отступления от требований нормативных документов, а именно: "СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции, "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, "МДС 56-1.2000. Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон, "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия","ГОСТ 30777-2012. Межгосударственный стандарт. Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия", "ГОСТ 31360-2007. Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия", "ГОСТ 22233-2001. Профили прессованные из алюминиевых сплавов для светопрозрачных ограждающих конструкций. Технические условия", "ГОСТ 530-2012. Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия ", "Пособие по проектированию жилых зданий. Выпуск 3. Конструкции жилых зданий, "СП 55-103-2004. Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит", "СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия", "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88"

Стоимость устранения недостатков (дефектов) в <адрес> согласно локальной смете №, являющейсяПриложением № к заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения экспертов, поскольку оно выполнено компетентными лицами, имеющим стаж работы по экспертной специальности, заключение соответствует требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выводы экспертного заключения № ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что уточненные исковые требования о взыскании стоимости строительных материалов и работ по устранению существенных недостатков, обнаруженных в объекте строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а исходя из п. 2.7. договора, в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. каждому истцу подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Рентал Ф» убытков, связанных с арендой жилого помещения, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с ФИО6 и расписок, подтверждающие передачу денежных средств в счет оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Однако достоверность представленного договора найма вызывает сомнение, поскольку в силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 674 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1.2 договоров аренды установлен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на <данные изъяты> год.

Между тем, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке обременение, основанное на договоре найма спорного жилого помещения, в пользу истца не зарегистрировано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в 3-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО1

Доводы истца ФИО2 о невозможности проживания совместно с ФИО1 ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, наличие договоров найма жилого помещения по адресу: <адрес>, само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения, и не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде платы за наем жилого помещения у суда не имеется.

Исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в 50000 рублей, определенная истцами ко взысканию с ответчика, является завышенной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что сумма в 5000 рублей каждому, с учетом понесенных истцами нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцам понесенного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу ФИО1 с ООО «Рентал Ф» подлежит взысканию <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (стоимость строительных материалов и работ) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Аналогичный расчет штрафа произведен судом в отношении ФИО2, а именно: <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (стоимость строительных материалов и работ) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Р.Ф к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО2 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг ИП ФИО5 по оплате заключения №, что подтверждается квитанцией от к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истица с ООО «Рентал Ф».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Рентал Ф» в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Рентал Ф» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пеней по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

В силу п.3.4. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена <данные изъяты> кв.м. объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв.м (п.1.4)

В случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора, исходя из цены 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в п.3.4. договора (п.3.5.договора).

Согласно п.3.6. сумма, подлежащая уплате согласно п.3.5. договора производится участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления.

Из кадастрового паспорта, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., то есть превышает проектную на <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что П-вы были извещены в установленном договоре порядке ДД.ММ.ГГГГ о долге по оплате цены договора в размере <данные изъяты> рублей за превышение фактической площади объекта долевого строительства над проектной площадью на <данные изъяты> кв. м получив на руки соответствующее Уведомление.

Таким образом, учитывая положения п. п. 3.1, 3.4-3.6 п. 3 договора истцы (ответчики по встречному иску) были обязаны оплатить указанную сумму в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

П-вы указанный долг не погасили, чем он нарушил свои обязательства по оплате цены договора, указанные в п. п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6.

Таким образом, доплата в размере <данные изъяты> рублей за превышение фактической площади объекта долевого строительства над проектной площадью подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 солидарно, с учетом положений п.2.7 договора, в полном объеме.

В силу п.6 ст. 5 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, учитывая период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который указан ООО «Рентал Ф» во встречном исковом заявлении, суд находит исковые требования о взыскании с П-вых пеней в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Ф» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентал Ф» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость строительных материалов и работ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентал Ф» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость строительных материалов и работ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентал Ф» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рентал Ф» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пеней по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 доплату за превышение фактической площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий