Решение № 2-653/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-653/2026

УИД 36RS0004-01-2025-010286-89

Дело № 2-653/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее Общество или ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил кредитные денежные средства, а ответчик воспользовался ими.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 93510,51 руб..

29.03.2023 АО Тинькофф Банк и ООО КО «Центр ЮСБ ЮФО» заключили договор уступки права требования 174/ТКС, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору.

14.04.2023 требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику которое исполнено не было.

После проверки, Обществу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Обращаясь в суд Общество, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 93510,51 руб. с учетом кадастровой стоимости наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ленинским районным судом г. Воронежа данное дело было передано для его рассмотрения в Рамонский районный суд в соответствии с определением от 26.01.2026 в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду ходатайстве представитель ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО»просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, обратились с заявлением в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя и просили о применении срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, СНТ "Дубрава" извещенные о слушании дела надлежащим образом явку представителей не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Администрация Рамонского муниципального района представила письменный возражения по заявленным требованиям, указав на их необоснованность и пропуск срока исковой давности.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что 18.08.2020 ФИО1 обратился в Тинькофф с заявлением о заключении кредитного договора №... на банковское обслуживание в котором он просил о заключении с ним договора кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в данном заявлении – анкете и Условиях КБО. Представлен тарифный план по кредитным картам, являющийся Приложением № 7 к приказу № 0620.03 от 20.06.2012 и Условия КБО.

С условиями и порядком предоставления и пользования денежными средствами, предоставленными в качестве кредита на банковскую карту ознакомлен, о чем указано в заявлении – анкете, подписанной личной подписью заемщика.

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету следует, что денежные средства Банком предоставлены, а заемщиком осуществлялись платежи с использованием кредитных денежных средств.

Как указывает истец, со стороны заемщика обязательства по данным кредитным обязательствам надлежащим образом не исполнялись надлежащим образом.

17.02.2023 в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование в котором Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, указав о наличии задолженности на 17.02.2023 в сумме 93510,51 руб., из которой 73248,98 руб. сумма основного долга, 15493,80 руб. задолженность по процентам, 4767,73 руб. сумма иных плат и штрафов.

29.03.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность, в том числе и по договору с ФИО1 перешла к цессионарию.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешли последовательно к истцу, что подтверждается представленными суду договорами уступки права требования.

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное выше, ООО «ПКО Центр ЮСБ ЮФО» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

14.02.2022 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти, наследственного дела к его имуществу не открывалось.

На момент смерти на праве собственности ему принадлежало имущество: Воронежская область Рамонский район НСТ Дубрава уч. 303 площадью 415 кв.м..

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 наследниками не принято, является выморочным, следовательно администрация Рамонского городского поселения является лицом, ответственным по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Вместе с тем, рассматривая требования ООО «ПКО Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2020 заключенному с ФИО1 суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, банк достоверно знал с 22.02.2022 (выставлен 1-й штраф за неоплаченный минимальный платеж) о том, что денежные средства по данному кредитному договору не возвращаются.

С исковыми требованиями Банк обратился 18.11.2025 года, то есть по истечении трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, с учетом ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать февраля 2022 года, то есть даты, с которой Банк должен был знать, что задолженность не погашена.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2026 года