Решение № 2-130/2018 2-130/2018(2-2649/2017;)~М-2088/2017 2-2649/2017 М-2088/2017 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело №2-130/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - 100 000 руб., судебных расходов – 15500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении входной группы здания по адресу: <адрес> ответчик совершил по отношению к истцу насильственные действия, оскорбил истца нецензурной бранью. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за вышеуказанные действия в отношении истца. Тем самым ответчик своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, унижении чести и достоинства.

Определение суда от 07.06.18 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной психологической экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствии. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик является директором ООО «ЦТН Лотос», истец на тот момент являлась представителем юридического лица и участвовала при рассмотрения дела об освобождении помещения по иску к ФИО2 Исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец подошла к ответчику, выяснить когда он планирует освободить занимаемое им помещение. Ответчик начал нелицеприятно выражаться в ее адрес, на что ФИО1 повернулась к нему спиной, направляясь к двери и не успела открыть дверь, как он совершил насильственные действия, а именно нанес удар в область головы между глазом и скулой, начал оскорблять ее. При этом присутствовала ее дочь, далее вместе с дочерью они ушли в свой офис, закрылись и вызвали сотрудников Полиции. После нанесенного удара у истца был нервный срыв, она плакала, находилась в тяжелом состоянии. В результате этого истец считает, что ответчик унизил ее честь и достоинство в присутствии дочери. После насильственных действий истец обратилась в больницу и прошла судебно медицинское обследование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела почтовая корреспонденция. В ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, насильственных действий по отношению к истцу не совершал. С постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не знакомился. От ФИО2 поступило письменное пояснение, согласно которому ответчик преднамеренных избиений, увечий, унижений, нецензурной брани, выраженной в грубой исключительно неприличной форме в адрес истца совершал, а была попытка решения спорных имущественных вопросов путем диалога. Считает, что физического и морального вреда здоровью истца причинено не было. Является законопослушным гражданином, женат, имеет два высших образования, двоих детей. Так же ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому своей вины в нанесении вреда и жизни и здоровья истцу не признал, поскольку его действия имели защитный характер и были связаны с самообороной. Истец ударила его по лицу первая, угрожала железным ломом, что вынудило его применить самозащиту оттолкнув истца от себя. Ни каких ударов, на побоев, избиения истца с его стороны не было. Обвинения в нецензурной брани считает голословными и недоказанными. Просил взыскать размер компенсации морального вреда в размере 500 руб., поскольку данная сумма разумна и соразмерна понесенным физическим и нравственным страданиям истца с учетом степени вины ответчика. В остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заявление поступило заявление с письменными пояснениями мужа истца, ПАА согласно которым после нанесенных ударов истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила контузию, гипертонический криз, практически ничего не слышала и не видела, в таком состоянии она находилась несколько дней. После улучшения состояния здоровья моральное состояние истца ухудшилось. Истец в чужих людях видела агрессию, предпочитала одиночество, находилась в депрессивном состоянии, плакала, у нее не было желания жить. Периодически для нее вызывали скорую помощь, врачей. Так же после перенесенного гипертонического криза у истца обнаружились боли в сердце и было проведено оперативное вмешательство. До ДД.ММ.ГГГГ побоев истцу никто никогда не наносил, не оскорблял ее. Так же после перенесенного истец не может вести себя полноценно в обществе.

Свидетель ОВВ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является дочерью истца. ДД.ММ.ГГГГ являлась очевидцем нанесения ответчиком удара истцу, а именно кулаком правой руки в височную долю в холле офисного помещения по адресу: <адрес>, где свидетель осуществляет так же свою трудовую деятельность. За, что были нанесены побои она не поняла, поскольку предшествующий разговор между ними не слышала. Ответчик нанес истцу 2 удара. Свидетель вынуждена была перегородить дорогу ответчику для избежание нанесения новых ударов. При этом ответчик кричал истцу: «я тебя найду и убью» и выкрикивал прочие угрозы. В отношении ответчика истец насильственных действий не предпринимала. Далее вместе с матерью они ушли в свой офис, закрылись и ОВВ вызвала сотрудников Полиции. После этого у истца был сильный шок, она стала бояться резких движений, стала подавленной, ухудшилось состояние здоровья: участились головные боли и повышенное артериальное давление.

Свидетель СНЮ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с <адрес> работает вместе с истцом в ООО «Ривьер». ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришла на работу и увидела на лице истца гематомы. ФИО1 пояснила, что эти побои ей нанес ответчик, из-за того, что истец делала замечание работникам, которые размещали рекламу ответчика на входную группу здания, где они работают. Монтажники все замечания передали ответчику, он приехал и после разговора с истцом, когда она вошла во входную группу, нанес ей побои. После этого ФИО1 проходила медицинское освидетельствование, состояние ее здоровья ухудшилось, несколько раз вызывала скорую помощь. Так же истец стала бояться ходить одна, просить, чтобы ее кто то провожал и встречал из офиса.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаев З.М. в судебном заседании полагал необходимым иск удовлетворить в части, а именно в размере 10000 руб.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, медицинские документы, заключение судебной экспертизы суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в помещении входной группы здания по адресу: <адрес> ответчик совершил по отношению к истцу насильственные действия, чем причинил физическую боль и моральные страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетелей, материалами гражданского и административного дел, в т.ч. постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий истцу, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии с актом судебно медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который квалификации не подлежит. Судить о давности образования не предоставляется возможным.

В силу акта судебно медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 телесных повреждений при осмотре не установлено.

Согласно судебной психологической экспертизы, а именно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает в настоящее время существенно выраженных изменений в протекании основных психических процессов, непосредственно связанных с исследуемыми обстоятельствами дела, в том числе не обнаруживает и каких-либо нарушений функционирования аффективно-личностного статуса, специфичных для клинической картины постстрессовых нарушений. На обследовании выявлялись лишь изменения, характер которых указывал на наличие в актуальном состоянии обследуемой остаточных явлений перенесенного в прошлом дистресса (хроническое состояние стресса). Указанные явления представлены преимущественно в форме «межличностной тревожности» и «фобической тревоги», содержание которых указывало на ощущения фиксированной тревоги, связанной с социальной коммуникацией, с эмоциональным напряжением, вызванном реакцией страха на определенных людей, места, объекты ситуации. Качество и специфичность имеющихся у подэкспертной в настоящее время изменений находятся в прямой причинно-следственной связи с исследуемыми обстоятельствами дела (действиями ответчика).

Совокупность выявленных у ФИО1 изменений эмоционально-личностного поведенческого статуса, состоявших в прямой причинно-следственной связи с исследуемыми обстоятельствами дела, оказавших отрицательное, негативное влияние на качество общего функционирования психической деятельности подэкспертной, с признаками ухудшения на не менее, чем на двух уровня качества социальной, межличностной, профессиональной адаптации, ухудшением качества соматического, физического функционирования, эмоциональных нарушений, не имеющих клинического уровня поражения, свидетельствуют об умеренной степени выявленных нарушений, с длительностью и стойкостью негативных переживаний до шести (6) месяцев, с учетом благоприятного прогноза в части обратимости выявленных изменений, при отсутствии тотальных психических нарушений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственный страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По ходатайству истца, в судебном заседании опрошены свидетели, которые подтвердили доводы истца о наличии моральных страданий, описали в чем они выражались.

Суд оценивает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Так, причиненный истцу моральный вред, связан с причинением ему насильственных действий ответчиком. Данные факты подтверждаются материалами административного дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Суд полагает, что всякое нарушение личных неимущественных прав гражданина причиняет ему нравственные страдания в той или иной степени в зависимости от объекта посягательства, степени нарушения и наступивших последствий. Каких-либо критериев конкретного определения компенсации морального вреда в денежном виде не существует. В связи с этим в таких случаях, подлежит компенсации презюмируемый (предполагаемый) моральный вред с обязательным учетом других предусмотренных законом обстоятельств.

При этом, суд также учитывает, что моральные страдания наступили в результате противоправных действий ответчика, которые выразились в причинении истцу насильственных действий. Как следует из материалов дела мер по заглаживанию причиненного ущерба ответчик не предпринимал, материально истцу не помогал.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленными истцом доказательствами, поскольку они ответчиком не оспорены, не опровергнуты, закону не противоречат.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, индивидуальные особенности его личности, представленные доказательства, и в силу ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, характеристики истца, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу морального вреда в размере 10000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 100000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных нравственных страданий. Однако, дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 10000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени сложности дела, участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, возражений, участие в суде при рассмотрении иска.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку суду не представлены доказательства фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в адрес истца подлежит взысканию пошлина-300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины-300 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018.

Председательствующий судья М.М. Лучкин