Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1076/2024

Дело № 2-1076/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-001255-82

Мотивированное
решение изготовлено 16 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» (далее – ООО ПКО «Вектор Белгород») обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «А-Финанс», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 57 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «А-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. в установленный срок заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. МКК «А-Финанс» уступило ООО ПКО «Вектор Белгород» права (требования) по договору займа. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 000 руб. - основной долг, 34 040 руб. -проценты за пользование займом, 300 руб. – штраф.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Свои обязательства перед ФИО1 займодавец выполнил в полном объеме, путем выдачи денежных средств в размере 23 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Размер общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 340 руб., из них 23 000 руб. - основной долг, 34 040 руб. -проценты за пользование займом, 300 руб. – штраф, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга на дату рассмотрения дела судом не представлены.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором займа также предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьим лицам (п.7.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А-Финанс» по договору цессии № уступило ООО ПКО «Вектор Белгород» свои права требования по договорам займа, заключенным с заемщиками, в том числе право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа не выполняет, ООО ПКО «Вектор Белгород» вправе требовать погашения задолженности, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, обязательства по погашению задолженности не исполняет, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом. Расчет сумм основного долга, процентов, штрафа произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредиту является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1920 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 340 руб., в том числе, 23 000 руб. - основной долг, 34 040 руб. -проценты за пользование займом, 300 руб. – штраф., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920 рублей 20 копеек, а всего 59 260 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят ) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева