Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024~М-957/2024 М-957/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1076/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.12.2024

Дело № 2-1076/2024

УИД66RS0014-01-2024-001317-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16.12.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Махневкого муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации Махневкого МО о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.05.2005 на основании устного договора купли-продажи приобрела у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Доказательством заключения и исполнения договора является расписка ФИО1 о получении денежных средств за земельный участок в размере 13 000 рублей. Письменный договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 не заключался, документы на садовый участок не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, несет расходы на его содержание. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Протокольными определениями Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.08.2024, 15.10.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО6, ФИО7

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО4 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Махневского МО, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Махневского МО, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спорное имущество не является муниципальной собственностью Махневского МО и в реестре муниципального имущества Махневского МО не зарегистрировано.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Алапаевский – ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по СО, указала, что по сведениям ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, дата постановки на учет: 21.04.2004, вид категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, разрешенное использование по документу: садовый участок, декларированная площадь <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Права не зарегистрированы. В Алапаевском отделе хранится свидетельство на право собственности на землю № 5 от 18.12.1992, выданное на имя ФИО1 на земельный участок <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 21.08.2024, в качестве свидетеля ФИО2, указал, что ФИО4 приходится ему супругой. 17.05.2005 ФИО4 приобрела у ФИО1 спорный земельный участок за 13 000 рублей. Право собственности в установленном законном порядке не зарегистрировала из-за правовой неграмотности. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком как своим собственным, в течение всего времени земельный участок из её владения не выбывал, несет расходы на его содержание. Также ему известно, что ФИО1 умер. У него есть дочь ФИО5, которая уехала из пгт. Махнево Алапаевского района при его жизни.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдано свидетельство №5 от 18.12.1992 о праве собственности на землю, площадью <данные изъяты><адрес> на основании решения Алапаевского районного Совета народных депутатов от 27.06.1991 (л.д.32).

Согласно актовой записи о смерти ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство (л.д.205).

Согласно актовым записям о рождений №, № о заключении брака № родителями ФИО7, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 56).

Как следует из ответа Нотариального архива Нотариальной палаты Свердловской области в документах архивного фонда имеется наследственное дело № заведенное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Наследником первой очереди после смерти наследодателя является пережившая супруга ФИО3, сын ФИО7 от причитающего ему наследства отказался в пользу матери ФИО3 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в Сберегательном банке Российской Федерации (л.д.92-96).

Согласно расписке о получении денежных средств от 17.05.2005 ФИО1 произвел отчуждение земельного участка <адрес> за 13 000 рублей (л.д.11).

Согласно ответу межрайонной ИФНС №23 по Свердловской области от 31.07.2024 № 10-22/08221 сведения о правообладателе объекта недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2024 № сведения о правообладателе объекта недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 60-61).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что после смерти ФИО1 переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законном порядке не зарегистрирован, никто из наследников после его смерти не заявил о включении спорного имущества в состав наследства.

Из пояснений истца ФИО4, свидетеля ФИО2, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком, несет расходы на его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО1 произвел отчуждение спорного имущества ФИО4 за 13 000 рублей. Наследники первой очереди ФИО5, ФИО7 на наследственное имущество не претендуют. С исковыми требованиями ФИО4 согласны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Администрации Махневкого муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), Администрации Махневкого муниципального образования (ИНН<***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО4 <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева