Приговор № 1-276/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1 – 276/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Барановского Д. Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумейко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, находясь возле <адрес>, реализуя умысел, возникший на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, с единым умыслом с ФИО2 перелез через металлический забор, огораживающий <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно пластиковую дверь стоимостью 5 000 рублей, панель кирпич клинкерный красный в количестве 64 штук, стоимостью за 1 штуку 560 рублей, в 8 картонных упаковочных коробках, стоимостью за 1 коробку 4 480 рублей, общей стоимостью 35 840 рублей, в то время как ФИО2 согласно распределенным ролям, находясь у забора, следил за окружающей обстановкой. Похищенное имущество иное лицо поочередно передал через забор ФИО1. С данным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и иное лицо скрылись, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинили гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 840 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, не высказались против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший, не участвовавший в судебном заседании, не смотря на то, что о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при окончании предварительного расследования не высказывался против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае еще может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного заседания в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

- в течении 1 года после вступления приговора в законную силу находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязательств или болезнью,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему оставить ему по принадлежности, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья