Решение № 2А-1283/2017 2А-1283/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-1283/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в возбуждении исполнительного производства; бездействие УФССП по <адрес> по рассмотрению электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права ФИО1; бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в возбуждении исполнительного производства, связанного с отказом в предоставлении ФИО1 информации и документов о ходе исполнительного производства; а также взыскать в пользу ФИО1 с УФССП по <адрес> ******.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Североморского районного суда исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены: с ООО «СК «Северная Казна» взыскано ******. Административным истцом получен исполнительный лист № ******, который по почте был направлен в адрес УФССП по <адрес>, а в дальнейшем передан для исполнения в <адрес> отдел <адрес> УФССП по <адрес>. Согласно ответу УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в адрес ФИО1 данное постановление направлено не было. По его мнению, отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду банкротства должника является незаконным. Кроме того, ФИО1 в адрес УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено электронное обращение, ответ на которое получен только ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе допущены грамматические ошибки, что делает его не читаемым, а также он содержит информацию, не являющуюся достоверной, что нарушает права ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания повесткой, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. В отзыве на административное исковое заявление, представленном в суд, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должник по исполнительному листу ООО «СК «Северная казна» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и соответствует требованиям действующего законодательства.

<адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Североморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ******, штраф в размере ******, судебные расходы в размере ******, всего ******. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № ****** о взыскании с ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере ******, штрафа в размере ******, судебных расходов в размере 10000 рублей, всего ******

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ****** ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4, 8 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительное производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пп 6, п. 1, ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4, ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, следует, что исполнительное производство не может быть возбуждено в случае открытия в отношении должника конкурсного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства не является препятствием для исполнения судебного акта, поскольку при нахождении должника в процессе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в ином порядке, предусмотренном ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права ФИО1 не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 как исполнительный лист ФС № ******, так и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ФИО1по известному судебному приставу-исполнителю адресу. Факт направления исполнительного листа ФИО1 подтвержден списком внутренних почтовых отправлений и копией почтового конверта. Адресованная административному истцу почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» является правомерным действием по направлению корреспонденции, что является в силу действующего законодательства подтверждением установленного порядка вручения корреспонденции.

Каких-либо заявлений ФИО5 непосредственно судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в возбуждении исполнительного производства, связанного с отказом в предоставлении ФИО1 информации и документов о ходе исполнительного производства.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия УФССП по <адрес> по рассмотрению электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права ФИО1

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 УФССП по <адрес> был дан ответ с указанием всей необходимой информации, касающейся направленного ФИО1 исполнительного документа. При этом допущенные в нем грамматические ошибки не препятствуют пониманию сути ответа.

Требование о взыскании в пользу ФИО1 с УФССП по <адрес> ******, суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова