Постановление № 1-113/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2024

УИД 04RS0021-01-2024-000467-38

Дело № 1-113/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Дамдиновой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2024 года, около 01 часа, ФИО1, находясь в помещении лаундж-бара « », по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон марки «Realmi 9 Pro» стоимостью 17 000 руб., с защитным стеклом, в чехле с тремя наклейками, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ранее не знакомому С-Л тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С-Л., причинен имущественный вред на общую сумму 17000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку телефон не был добровольно возвращён потерпевшему, а был изъят только в ходе проведённых следственных мероприятий.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинения потерпевшему, которое последний принял. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный ущерб полностью возмещен. В связи с чем, несмотря на позицию государственного обвинителя, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Леонтьеву С.А. – 9 876 руб. на следствии и 4 938 руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 14814 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитным стеклом, в защитном чехле, с сим картой «МТС» - оставить за законным владельцем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков