Решение № 12-231/2024 7-1664/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-231/2024

Дело № 7-1664/2024

(в районном суде № 12-231/2024) Судья Елисеев А.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 08 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Г.Э.В. от 10 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 10 декабря 2023 года в 01 часов 45 минут гражданин ФИО1, по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствия граждан.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года постановление от 10 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника - адвоката К.А.Л. – без удовлетворения.

Защитник - адвокат К.А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что при составлении протокола были нарушены права ФИО1, не разъяснено право пользоваться услугами переводчика, протокол не содержит объяснений лица, в протоколе и постановлении указано время рассмотрения дела – 11.12.2023, в то время как постановление вынесено 10.12.2023.

ФИО1, защитник – адвокат К.А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 декабря 2023 года в 01 часов 45 минут гражданин ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствия граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о совершении ФИО1 действий, содержащих признаки, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом АП №... от 10.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, в графе объяснений ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, замечаний и возражений не представил; протоколом об административном задержании АЗ №... от 10.12.2023; протоколом ДЛ САП №... от 10.12.2023 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции о доставлении ФИО1 в 13 отдел полиции 10.12.2023 и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, процессуальных документах, согласуются между собой, противоречий в ходе исследования представленных в материалах дела документов не выявлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены обжалуемого постановления и решения судьи, противоречит материалам дела.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО1 не разъяснено право пользоваться услугами переводчика, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в материалах дела отсутствует заявление (просьба) ФИО1 о предоставлении ему переводчика.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен с участием ФИО1, подписан им без замечаний, сведений о том, что ФИО1 был лишен права давать объяснения, не имеется, в связи с чем, отсутствие в протоколе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о процессуальном нарушении.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении помарка в части даты времени рассмотрения дела не свидетельствует о существенном нарушении требований, предъявляемых к содержанию процессуальных актов, принимаемых по делам об административных правонарушениях, и не может повлечь признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным. Кроме того, ФИО1 в указанном выше протоколе лично расписался, каких-либо замечаний не указал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений Конституции РФ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшегося по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года по жалобе на постановление и.о. начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Г.Э.В. от 10 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева