СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1915/2018 2-197/2019 2-197/2019(2-1915/2018;)~М-1918/2018 М-1918/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1915/2018

Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело N 2-197/2019 Мотивированное
решение составлено 25 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Техиндустрия», ООО «Реминдустрия», ООО «ЛИД», ООО «ТАМА» о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возвращения суммы займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Техиндустрия», ООО «Реминдустрия», ООО «ЛИД», ООО «ТАМА» о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возвращения суммы займа. В обоснование требований указано на то, что займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор процентного займа от 05.12.2016, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расписками от 05.12.2016 на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, от 06.12.2016 на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, от 09.12.2016 на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, от 12.12.2016 на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

30.03.2017 между кредитором ФИО1 и должником ФИО3, поручителем ООО «Техиндустрия», поручителем ООО «Реминдустрия», поручителем ООО «ТАМА», поручителем ООО «ЛИД» заключен договор поручительства по договору процентного займа, по условиям которого поручители в соответствии со ст. 361 ГК РФ обязались перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательства в полной мере по договору процентного займа б/н от 05.12.2016. Согласно пункту 2 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

13.07.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа от 05.12.2016, пунктом 2 которого стороны вносят изменения в Абзац 2.2.1 Пункта 2.2 Статьи 2 Договора, изложив данный Абзац в следующей редакции: «2.2.1 Заемщик обязан возвратить Займодавцу оставшуюся сумму займа по Договору в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке, предусмотренном настоящим договором, согласно следующему графику: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок 13 июля 2018 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок 20 июля 2018 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок сентябрь 2018 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок октябрь 2018 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок ноябрь 2018 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок декабрь 2018 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок январь2019 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок февраль 2019 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок март 2019 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок апрель 2019 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок май 2019 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок июнь 2019 года; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в срок июль 2019 года».

13.07.2018 ФИО3 погасил часть задолженности перед ФИО1 в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской.

Ввиду того что в указанном соглашении срок уплаты указан в качестве месяца, принимается за дату оплаты последнее число соответствующего месяца. Последующие платежи в срок произведены не были. По состоянию на 01.11.2018 задолженность по основному долгу составляет 20 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2.5 Договора процентного займа в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1% в день от просроченной суммы. Размер пени за период с 21.07.2018 по 01.11.2018 составляет 9 050 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Техиндустрия», ООО «Реминдустрия», ООО «ЛИД», ООО «ТАМА» 20 000 000 рублей основного долга за июль-октябрь 2018 года по договору займа, пени по договору за период с 21.07.2018 по 01.11.2018 в размере 9 050 000 рублей, а также пени из расчета 1% от невыплаченной суммы основного долга за июль-октябрь 2018 года по договору займа за каждый день просрочки, по день фактического платежа.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил размер пени по состоянию на 22.01.2019, что составляет 25 450 000 рублей, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Участвующие в судебном заседании: представитель ответчиков ФИО2 и ООО «Реминдустрия» по соответствующим доверенностям ФИО4, представитель ответчиков ООО «Техиндустрия» и ООО «ТАМА» по соответствующим доверенностям ФИО5, представитель ООО «ЛИД» по доверенности ФИО6 – аналогично друг другу, исковые требования признали в полном объеме. С суммой задолженности по основному долгу согласны, расчет пени по состоянию на 22.01.2019 не оспаривают. Также пояснили о том, что в настоящее время ответчики банкротами не признаны.

Суд разъяснил предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска и принятия его судом, последствия стороне ответчиков осознано понятны. Иное не следует.

Заслушав истца, представителей всех ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает по обстоятельствам дела, что признание представителями ответчиков ФИО2, ООО «Техиндустрия», ООО «Реминдустрия», ООО «ЛИД», ООО «ТАМА» иска подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований для другого вывода не усматривается. При таких обстоятельствах в силу положений статей 39, 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении иска ФИО1.

Согласно части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию также подтвержденные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в полном размере 60 000 рублей (л.д. 3-6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Техиндустрия», ООО «Реминдустрия», ООО «ЛИД», ООО «ТАМА» в пользу ФИО1 20 000 000 рублей в качестве возврата основного долга за июль-октябрь 2018 года по договору займа от 5 декабря 2016 года с дополнительным соглашением от 13 июля 2018 года, 25 450 000 рублей пени по договору по состоянию на 22.01.2019 года, 60 000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 45 510 000 рублей, а также пени из расчета 1% от невыплаченной суммы основного долга за июль-октябрь 2018 года по договору займа от 5 декабря 2016 года с дополнительным соглашением от 13 июля 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 23 января 2019 года по день фактического платежа.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова