Решение № 02-1468/2026 02-1468/2026(02-7240/2025)~М-6680/2025 02-7240/2025 2-1468/2026 М-6680/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 02-1468/2026

УИД 77RS0019-02-2025-017253-16

Гр. дело №2-1468/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г.Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Познякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2026 по иску ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 636 645,50 руб., неустойки за период с 20 сентября 2025 года по 05 декабря 2025 года в размере 88 043,41 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы долга, начиная с 06 декабря 2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 494 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на не выполнение ответчиком условий договора поручительства №ЭЭ/ОФ-0107-25/2 по договору поставки № ЭЭ/О-0107-25/6 заключенного между ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» и ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ», при этом ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ» не исполнило обязательства по договору поставки, денежные средства, оплаченные истцом во исполнение условий договора, не перечислены ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ», в связи с чем, права истца нарушены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01 июля 2025 года между ООО «Элком-Электро» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ЭЭ/ОФ-0107-25/2 по договору поставки № ЭЭ/О-0107-25/6 от 01 июля 2025, согласно которому ООО «Элком-Электро» - Кредитор, ФИО1 - Поручитель.

Согласно п.1.1 Договора «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ»,, всех его обязательств по договору поставки № ЭЭ/О-0107-25/6 от 01 июля 2025.

Согласно п. 3.3 договора поставки: «Покупатель обязуется произвести оплату поставленного Товара в течение 25 банковских дней с даты поставки».

В соответствии с п. 1.3.1. Договора поручительства «При неисполнении ненадлежащим исполнении Должником обязательств по Договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно»

ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ» обязательство по договору нарушило, не оплатив поставленный товар, задолженность ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ» по договору составляет 636 645,50 руб. Документами, подтверждающим факт поставки Товара, является подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № 52011980225 от 17.07.2025; № 51012030177 от 22.07.2025; № 52012190333 от 07.08.2025; № 52012190335 от 07.08.2025; № 52012190337 от 07.08.2025; № 52012240100 от 12.08.2025; № 52012240101 от 12.08.2025; № 52012240102 от 12.08.2025.

В соответствии с п. 5.6 Договора поставки «В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе по своему усмотрению совершить несколько или все нижеперечисленные действия:

- приостановить поставку очередной партии товара до погашения задолженности Покупателем;

- приостановить действие условия договора о предоставленной Покупателю отсрочке платежа и потребовать оплаты всего поставленного Товара, включая товар,

платежа за который еще не наступил;»

Согласно п. 5.2. договора поставки «В случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки на основании, выставленной поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии».

Согласно п. 1.2. Договора поручительства «Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью».

Истцом также указано, что ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ» до настоящего времени оплату поставленного товара не осуществил, поручитель красаваИ.А. денежные средства не возвратил, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что товар истцом ООО «КРАСАВА КОНСАЛТИНГ» в установленный договором срок доставлен, однако оплата за него не произведена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец вправе требовать у ответчика денежные средства, в счет оплаты по договору поставки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, за доставку и разгрузку товара, в размере 636 645,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оказания услуг за период с 20 сентября 2025 года по 05 декабря 2025 года в размере 0,2%. С учетом обстоятельств дела суд считает, что в данной части требования истца также подлежат удовлетворению, а учитывая, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойку за период с 20 сентября 2025 года по 05 декабря 2025 года в размере 88 043,41 руб. в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено; а также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 06 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 494 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» денежные средства в размере 636 645.50 рублей, неустойку в размере 88 043,41 рублей за период с 20.09.2025 по 05.12.2025, а также за период с 06.12.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2 % от суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 494 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 апреля 2026 года

Судья А.А. Терехова