Решение № 2А-388/2018 2А-388/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

представителя административного истца (действующей на основании доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю к Гишяну ФИО7 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ – недоимка по налогу в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, пеня в размере <данные изъяты> копеек, НДС – недоимка по налогу <данные изъяты> рублей 17 копеек, штраф <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> копеек, ЕНВД – пеня <данные изъяты>, денежные взыскания за нарушения законодательства <данные изъяты> рублей, страховые взносу 9 рублей 67 копеек, а всего 1028925 рублей 43 копейки.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доживающий <данные изъяты> выдан отделом УФМС России по СК в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве Индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1, в период осуществления деятельности являлся нологоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с нормами ст. 37 Налогового Кодекса Российской Федерации, такими налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Также, согласно 143 Налогового Кодекса ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Нормами статьи 146 НК РФ установлено что, объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров работ, услуг) на территории РФ.

Налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являлся в соответствии с нормами ст. 346.26 НК РФ, такими налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, -залоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст. 419 п.1 Налогового Кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся щдивидуальными предпринимателями. Таким образом, ФИО1 признается плательщиком страховых взносов.

В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка. В ходе проведения мероприятий налогового контроля было выявлена неуплата сумм НДФЛ, НДС. По результатам проверки, Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены суммы неоплаченного налога: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Частью 3.1 статьи 1 К АС РФ предусмотрено, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом (на основании заявления о вынесении судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2018г., был отменен судебный приказ №а-421-35- 336/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о взыскании задолженности НДФЛ, НДС, ЕНВД, страховые взносы в отношении ФИО1. Сумма задолженности по отмененному судебному приказу составила: <данные изъяты> руб.

Упрощенный порядок рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций обусловлен конституционной обязанностью граждан уплачивать законно установленные налоги и является обязательной стадией судебного процесса взыскания обязательных платежей.

Согласно п.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлялись по почте заказной корреспонденцией.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №S01170033881 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени в срок до 03.03.2016г. Указанные требования, в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ направлялись по почте заказной корреспонденцией по адресу проживания ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии со ст. 44 НК РФ не прекращена. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИНФС № по СК ФИО4, требования поддержала, суду пояснила, что в отношении ФИО1 была проведена налоговая проверка и ходе проверки была выявлена неуплата. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение им обжаловано не было. О том, что у ФИО1 существует такая задолженность по налогам административный истец узнал только после проведения проверки. Ранее административный истец не знал о задолженности.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Суд считает явку административного ответчика ФИО1 в судебное заседание не обязательной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя административного истца. исследовав письменные материалы дела, считает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений статей 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку обязанность по уплате налогов, штрафов, пени, установленная решением ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не исполнена, административный истец направил ФИО1 требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафов по состоянию на 2017 год, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-421-35-336/2017, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства в суд обще юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока. Таким образом, после отмены судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев. Данный срок административным истцом нарушен не был.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

Таким образом, названными нормами во взаимосвязи с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате НДФЛ, НДС установлена в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Судом установлено и сторонами не оспорено что в ходе налоговой проверки в отношении ФИО1 была выявлена неуплата НДФЛ и НДС. Решением налогового органа по результатам проверки ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное решение налогового органа обжаловано ФИО1 не было.

В связи с тем, что основанием для начисления налогов, штрафов, пени явился факт осуществления ФИО1 деятельности по получению прибыли с 2013-2015 годов (поступление платежей оплата за пшеницу) и осуществление деятельности после прекращения индивидуального предпринимателя, а также в связи с тем, что данные нарушения у ФИО1 были выявлены в ходе налоговой проверки, за что ФИО1 решением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Гишяна <данные изъяты>

Взыскать с Гишяна <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья А.В. Кухарев