Приговор № 1-121/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1 - 121/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000773-30

№ 12001040004000079


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

25.03.2020, около 04 часов 30 минут, ФИО2, проходя мимо склада ООО «Торговый дом «Назаровский», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в складе по вышеуказанному адресу находятся электрокабеля, ФИО2 тайно, с корыстной целью, при помощи физической силы рук выставил имеющуюся на оконном проеме склада металлическую решетку, через образовавшийся проем незаконно проник в склад, расположенный по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы рук из электрощита, находящегося в помещении, снял электрический медный кабель марки ВВГ 3*25, длинной восемь метров, общей стоимостью 2176 рублей и электрический медный кабель марки ВВГ 2*25, длинной восемь метров, общей стоимостью 1856 рублей на общую сумму 4032 рубля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный мешок, с которыми через оконный проем вылез на улицу, тем самым похитил имущество, а затем вмонтировал на оконный проем выставленную им ранее металлическую решетку, имея в дальнейшем намерения на хищение медных труб со склада. Кроме того, 01.04.2020, около 04 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Назаровский», пришел к складу ООО «Торговый дом «Назаровский», расположенному по адресу: <адрес>, где тайно, с корыстной целью, при помощи физической силы рук выставил имеющуюся на оконном проеме склада решетку, через образовавшийся проем, незаконно проник в склад, расположенный по вышеуказанному адресу, при помощи физической силы рук путем перелома извлек медную трубу диаметром 28 мм., длинной семь метров стоимостью 9975 рублей, а так же медную трубу диаметром 14 мм., длинной семь метров стоимостью 6317 рублей 50 копеек, соединяющие внешний и внутренний блок холодильного оборудования, установленного на складе по вышеуказанному адресу, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок, с которыми вылез через имеющийся оконный проем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Назаровский» материальный ущерб на сумму 20 324,50 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего И.Х.А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он работает в должности генерального директора ООО «Торговый дом «Назаровский», для осуществления деятельности им арендован склад по адресу: <адрес>, в данном помещении мастером по ремонту и установке холодильного оборудования Я.С.В. в 2019 году было установлено холодильное оборудование, состоящее из внутреннего и внешнего блоков, которые соединены между собой медными трубками. 01.04.2020 кладовщик С.Г.И. сообщила ему о том, что в складе выставлена решетка из окна. При осмотре места происшествия было установлено, что похищено принадлежащее ООО «Торговый дом «Назаровский» имущество: электрический медный кабель марки ВВГ 3*25, длинной восемь метров, и электрический медный кабель марки ВВГ 2*25, длинной восемь метров, медная труба диаметром 28 мм., длинной семь метров, медная труба диаметром 14 мм., длинной семь метров, ущерб составил 20 324, 50 рублей ( т. 1 л.д. 70-73, 74-75).

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО2 пояснил, что 25 марта 2020 года, он ранним утром, около 04 часов утра, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не говоря об этом никому, решил сходить и посмотреть какие-либо металлические изделия, для их последующей сдачи в пункт цветного металла. Придя на территорию бывшего магазина по <адрес>, он увидел, что сама территории была не огорожена, охраны на территории не имелось, имелся какой-то склад, окна которого были остеклены, одно окно было частично без стекла, при этом на нем со стороны улицы стояла металлическая решетка. Время на тот момент было уже около 04 часов 30 минут 25.03.2020, его никто не видел, в связи с чем, руками он дернул решетку один раз, с четвертого у него получилось выставить металлическую решетку, затем снова оглянулся по сторонам, и перелез вовнутрь помещения через окно. Находясь в помещении, включил на своем телефоне фонарик и увидел, что с правой стороны на полу проходят провода, которые были прикреплены к стене, расположены были понизу, он тянул на себя провода до тех пор, пока провод не порвался, оторванный провод положил на пол, и стал тянуть другой провод, которой также шел по стене, второй провод тоже порвался. Все провода он сложил в принесенную с собой сумку, их было примерно по 7 метров каждого оторванного им провода. Он вылез через тоже окно, через которое и залазил в помещение склада, вставил решетку на прежнее место, после чего через гаражи, расположенные на территории, вышел на улицу <адрес> За территорией стадиона, в заброшенном кирпичном здании, он стал обжигать огнем провода. В тот же день, он сдал их в пункт приема металла, расположенного на <адрес>. 01.04.2020, около 03 часов 30 он минут он пошел к зданию, откуда он похищал медные провода, находясь около окна со стороны улицы, он руками один раз дернул на себя эту решетку, и та выпала, он пролез в помещение, осмотрелся еще раз и решил снять медные трубы, которые присмотрел еще в первый раз, когда залазил в данное помещение. Время на тот момент было около 04 часов 00 минут 01.04.2020. находясь в помещении склада, он увидел, что под окном, через которое он залазил, расположен какой-то агрегат, от которого под потолком были проведены медные трубы. С данного агрегата он руками вырвал две медные трубы, длинной примерно по шесть или семь метров, весом примерно чуть более 5 кг. каждая, руками переломил все трубки на несколько штук, и сложил их в мешок, который он из дома принес с собой, после чего так же через окно вышел на улицу. В обеденное время металл он сдал в пункт приема металлолома, расположенный в конце <адрес> (т.1 л.д.210-215).

Аналогичные показания даны ФИО2, допрошенным в качестве обвиняемого 27.07.2020, где он подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с обвинением согласен. Обвинение в отношении себя признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д.235-238).

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО2 указал время, место и способ совершения им кражи металла из склада, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 222-230).

Кроме того виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимым, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 197 – 200) ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не значится, работает без официального оформления трудовых отношений, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания у знакомых характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, при этом суд учитывает, что ФИО2 добровольно представил органам следствия всю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб, заверение о недопущении подобного впредь, состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова