Приговор № 1-254/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-254/2024

№ 1-254/2024

УИД 50RS0039-01-2024-004097-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шилоды И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 2022 году, в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, находясь на территории Московской области, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя имеющийся у него умысел на хищение бюджетных денежных средств посредством получения установленной законом компенсации, путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области, под предлогом возврата налога на доходы физических лиц за отчетный период, приобрел у неустановленного лица, неосведомленного о его преступных намерениях, и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение подложные документы, выполненные от имени ИП ФИО2 №2 (ИНН <номер>) и ООО «Пластика С» (ИНН <номер>) о покупке дорогостоящих медицинских изделий и о прохождении дорогостоящего лечения его матерью ФИО2 №1

Продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 в 2022 году, в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, используя «Личный кабинет» налогоплательщика своей матери ФИО2 №1, неосведомленной о его преступных действиях, находясь на территории Московской области, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, дистанционно, электронным способом, подал в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога <номер>, предоставив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на имя ФИО2 №1 за 2019, 2020, 2021 гг., а также вышеуказанные подложные документы, содержащие сведения об оплате дорогостоящих медицинских изделий и о прохождении дорогостоящего лечения.

После этого введенные в заблуждение должностные лица Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области подтвердили право ФИО2 №1 на получение заявленного налогового вычета, а сотрудники бухгалтерии Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области, неосведомленные о преступных действиях ФИО1, в 2022 году, в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, сформировали платежное поручение, на основании которого с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Московской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области) <номер> на расчетный счет <номер>, открытый в отделении ПАО «СберБанк», принадлежащий ФИО2 №1, в рамках получения указанным налогоплательщиком – физическим лицом установленной законом компенсации (налогового вычета), поступили денежные средства.

Далее ФИО2 №1, неосведомленная о преступных действиях своего сына ФИО1, в 2022 году, в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, безвозмездно и в полном объеме передала ему ранее полученные денежные средства, который тот безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, после чего распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершив подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога <номер> от имени налогоплательщика ФИО2 №1, неосведомленной о его преступных действиях, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Межрайонную ИФНС №1 по Московской области, возместил следующие незаконные налоговые вычеты:

- <дата> – за 2019 год, с указанием социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей 00 копеек и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 250 000 рублей 00 копеек (декларация по форме 3-НДФЛ <номер>). Сумма налога, возвращенного налогоплательщику из бюджета, составила 178 100 рублей;

- <дата> – за 2020 год, с указанием социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей 00 копеек и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 300 000 рублей 00 копеек (декларация по форме 3-НДФЛ <номер>). Сумма налога, возвращенного налогоплательщику из бюджета, составила 184 600 рублей;

- <дата> – за 2021 год, с указанием социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей 00 копеек и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 240 500 рублей 00 копеек (декларация по форме 3-НДФЛ <номер>). Сумма налога, возвращенного налогоплательщику из бюджета, составила 176 865,

а всего налоговых вычетов от имени налогоплательщика ФИО2 №1 (ИНН <номер>), на общую сумму 539 565 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 после получения их от ФИО2 №1 распорядился по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, а именно протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от <дата> и <дата>, согласно которым, его матерью является ФИО2 №1, в ноябре 2022 года ему стало известно о возможности подавать декларации по форме 3-НДФЛ на получение социального налогового вычета за оказанные медицинские услуги и оплату медикаментов. Хотя фактически, никакого лечения никто не проходил и медикаменты не оплачивал, ввиду тяжелого материального положения, он решился заработать данным способом, и нашёл в интернете человека, который за денежное вознаграждение (какое конкретно, не помнит), готов изготовить вышеуказанные документы для дальнейшей подачи в налоговый орган – для чего ему были необходимы данные документы, он этому человек не сообщал. После получения указанных документов, им был использован личный кабинет налогоплательщика его матери ФИО2 №1, поскольку он не хотел, чтобы его вычислили, и <дата>, находясь на территории Московской области, точный адрес он не помнит, электронным способом, с айпи адреса, который ему не известен, им были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с подтверждающими документами через личный кабинет налогоплательщика ФИО2 №1 в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>: за 2019 год – с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 250 000 рублей, <дата> заявленная сумма в размере 178 100 рублей возвращена на расчетный счет ФИО2 №1; за 2020 год – с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему лечению в размере 1 300 000 рублей, <дата> заявленная сумма в размере 184 600 рублей возвращена на расчетный счет ФИО2 №1; за 2021 год – с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 240 500 рублей, <дата> заявленная сумма в размере 178 865 рублей возвращена на расчетный счет ФИО2 №1 Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленная на расчетный счет ФИО2 №1 <номер>, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», составила 539 565 рублей. Указанными денежными средствами, которые были перечислены в адрес его матери, фактически распорядился он, матери о подаче данных декларацией не было известно, после поступления ей указанных денежных средств он ей сообщил, что указанные денежные средства предназначаются ему, о происхождении данных денежных средств она не интересовалась. Фактически никакого лечения его мать ФИО2 №1 не проходила, указанные документы являются фиктивными. Организации ООО «Пластика С» ИНН <номер> и ИП ФИО3 ИНН <номер>, от имени которых указаны медицинские услуги в приложении к декларациям, ему не известны. Лицо, которое изготовило указанные подложные документы ему не известно, его номер телефона и переписки у него не сохранились, опознать не сможет, поскольку лично никогда не видел. Каким образом производилась оплата за его работу, он также не помнит, поскольку это было давно. Спустя время после получения на расчетный счет денежных средств, ему поступил телефонный звонок от налогового инспектора из города Раменское Московской области, которая сказала, что заявленные налоговые вычеты в ходе налоговой проверки подтверждены не были и поинтересовалась о наличии иных подтверждающих расходы документов. Он ответил, что каких-либо документов иных у него нет, и попросил выставить требование о возврате денежных средств, после чего через личный кабинет налогоплательщика ФИО2 №1 через данное требование возвратил вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 196-199, 204-207, т. 2 л.д. 49-52).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объёме, также пояснил, что у него на иждивении трое малолетних детей и мать, страдающая хроническими заболеваниями, у него самого хронические заболевания отсутствуют. Преступление совершил из-за легкомыслия и тяжелого материального положения, так как накопил на тот момент большое количество долгов, а также нёс значительные финансовые затраты из-за беременности супруги.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в содеянном, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП <номер> от <дата>), согласно которому, в ходе проведения ОРМ выявлен факт возможного хищения бюджетных денежных средств со стороны ФИО2 №1, предоставившей в МРИ ФНС России <номер> по Московской области, расположенную по адресу: <адрес> через «личный кабинет налогоплательщика» налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с приложением фиктивных документов об оказании ей медицинских услуг. По итогам проведения камеральной проверки ФИО2 №1 на расчетный счет была выплачена сумма в размере свыше 500 000 рублей (т. 1 л.д. 9);

- письмом из МРИ ФНС России № 1 по Московской области от <дата> (с приложениями), согласно которому, ФИО2 №1 (ИНН <номер>) <дата> представлены налоговые декларации 3-НДФЛ с подтверждающими документами через личный кабинет налогоплательщика:

- за 2019 год с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 250 000 рублей, <дата> заявленная к возврату сумма в размере 178 100 рублей возвращена на р/с;

- за 2020 год с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 300 000 рублей, <дата> заявленная сумма к возврату в размере 184 600 рублей возвращена на р/с;

- за 2021 год с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 240 500 рублей, <дата> заявленная сумма к возврату в размере 176 865 рублей возвращена на р/с.

В ходе Декларационной кампании 2023 года появилась информация о неправомерных вычетах на основании фиктивных документов, <дата> Инспекцией направлено Требование о представлении документов (информации) <номер> в адрес ИП ФИО2 №2, <дата> направлено Требование о представлении документов (информации) 6-20/2959к в адрес ООО «ПЛАСТИКА С». Из полученных ответов следует, данные медицинские организации, услуги по лечению ФИО2 №1 не оказывали. ФИО2 №1 вернула неправомерно перечисленные денежные средства: <дата> – в размере 360 000 рублей, <дата> – в размере 179 565 рублей.

Согласно приложенному ответу из ООО «Пластика С». <номер> от <дата>, в 2019-2020 гг. ФИО2 №1 медицинские услуги не оказывались, договор не заключался, справка на налоговый вычет не выдавалась, соответствующих платёжных документов нет.

Согласно приложенному ответу из ИП ФИО2 №2 исх. <номер> от <дата>, платёжные документы об оплате счета или документы относительно конкретной сделки по ФИО2 №1 представлены быть не могут, поскольку она среди покупателей не числится, счет <номер> от <дата> не выставлялся и не оплачивался.

Также приложены документы, представленные от имени ФИО2 №1 при подаче заявлений на предоставление налогового вычета, а именно: договоры об оказании платных медицинских услуг, справки об оплате медицинских услуг и справки-счета <номер>, <номер>, <номер>, от <дата> о предоставлении ООО «Пластика С» мед. услуг ФИО2 №1 на сумму 121500 рублей, 1300000 рублей, 1250000 рублей, 120100 рублей соответственно; копии договор от <дата>, справки об оплате медицинских услуг и счет на оплату <номер> от <дата> о предоставлении ИП ФИО2 №2 мед. услуг ФИО2 №1 на сумму 1240500 рублей (т. 1 л.д. 12-42);

- письмом из МРИ ФНС России № 1 по Московской области от <дата> (с приложениями), к которому приложены документы, представленные ФИО2 №1 (ИНН <номер>) при получении налогового вычета, а именно, налоговые декларации ФИО2 №1 по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021 гг., заявления ФИО2 №1 о возврате суммы излишне уплаченного налога от <дата> в размере 176 865 рублей, 184 600 рублей и 178 100 рублей на расчетный счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России», решения от <дата> о возврате суммы излишне уплаченного налога в указанных размерах, договоры об оказании платных медицинских услуг, справки об оплате медицинских услуг и справки-счета <номер>, <номер>, <номер>, от <дата> из ООО «Пластика С», договор от <дата>, справки об оплате медицинских услуг и счет на оплату <номер> от <дата> от ИП ФИО2 №2

Также приложены платежные поручения <номер>, <номер>, <номер> от <дата>, согласно которым плательщик в лице УФК по г. Москве (Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области) с расчетного счета <номер> переводит денежные средства в размере 184 600, 00 рублей, 176 865, 00 рублей и 178 100, 00 рублей получателю в лице ФИО2 №1 на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер> (т. 1 л.д. 52-140);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» <номер>, открытому на имя ФИО2 №1, согласно которому <дата> зачислены денежные средства в размере 184 600, 00 рублей, 176 865, 00 рублей и 178 100, 00 рублей, т.е. на общую сумму 539 565 рублей (т. 1 л.д. 158-177);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он, ФИО1, используя личный кабинет налогоплательщика своей матери ФИО2 №1, предоставил в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на получение социального налогового вычета за оказанные мед. услуги, к которым приложил фиктивные документы об оказании мед. услуг, тем самым получив возмещение из бюджета РФ на сумму свыше 500 000 рублей., в то время как фактически никакие мед. услуги его матери не оказывались (т. 1 л.д. 147);

Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

- протоколом осмотра документов (с фото-таблицей) от <дата>, в ходе которого которых осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету <номер>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, полученной в ходе ответа на запрос <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> гг., содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 178-182);

- справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента <номер> от <дата>, согласно которой денежные средства налогоплательщика ФИО2 №1 (ИНН <номер>) перечисленные в качестве единого налогового платежа за период с <дата> по <дата>, учтенные в счет погашения налоговых обязанностей с соблюдением последовательности, установленной пунктами 8 – 10 статьи 45 НК РФ, составили 571 357, 60 рублей тремя платежами, а именно: <дата> в сумме 360 000, 00 рублей; <дата> в сумме 179 565, 00 рублей; <дата> в сумме 31 792, 60 рублей. Остаток на <дата> составил 0 рублей (т. 1 л.д. 221-225);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 от <дата>, согласно которым у неё в пользовании имеется расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер>, <дата> на него произошли зачисления крупных сумм денежных средств, а именно: 178 100 рублей, 184 600 рублей и 176 865 рублей, о чем она сообщила своему сыну ФИО1, который ответил, что они предназначены для него, после чего и распорядился ими по своему усмотрению, так как банковская карта, к которой привязан вышеуказанный расчетный счет, находилась в его же пользовании. О происхождении вышеуказанных денежных средств у своего сына она не интересовалась. В мае 2023 года, точную дату она не помнит, со ней связался сотрудник налоговой инспекции и сообщил, что в декабре 2022 года от её имени было подано заявление на налоговый вычет и представлены декларации, на что она ответила, что никаких заявлений и деклараций в налоговый орган она не подавала, и, возможно их представил её сын ФИО1 Вышеуказанная сумма в общем размере 539 565 рублей в июле 2023 года была добровольно возмещена её сыном налоговой инспекции (т. 1 л.д. 189-191);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 от <дата>, согласно которым она работает в Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в должности начальника отдела камеральных налоговых проверок <номер>. В её должностные обязанности входит, в том числе контроль за соблюдением законодательства РФ, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и всех вопросов налогового администрирования, проведение камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ и специальных налоговых режимов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Камеральная проверка деклараций по форме 3-НДФЛ проводится следующим образом: изначально проводится визуальная проверка представленных налогоплательщиком документов, далее проводится проверка в информационном ресурсе и при необходимости проводятся мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика (встречные проверки в организациях, истребование дополнительных документов и прочее). Для подтверждения налоговых вычетов за оказание медицинских услуг к декларации должны быть приложены соответствующие документы: справка об оплате медицинских услуг, медицинская лицензия, договор, платежные документы на приобретение медицинских препаратов, оборудования для проведения хирургической операции. ФИО2 №1 (ИНН <номер>) <дата> через «Личный кабинет налогоплательщика» в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области, расположенную по адресу: <адрес> предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с документами от ИП ФИО2 №2 ИНН <номер>, ООО «Пластика С» ИНН <номер>, подтверждающими оказание медицинских услуг: за 2019 год – с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 250 000 рублей, <дата> заявленная сумма к возврату в размере 178 100 рублей возвращена на расчетный счет ФИО2 №1; за 2020 год – с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 300 000 рублей, <дата> заявленная сумма к возврату в размере 184 600 рублей возвращена на расчетный счет ФИО2 №1; за 2021 год – с заявлением социального налогового вычета по расходам за медицинские услуги в размере 120 000 рублей и дорогостоящему медицинскому лечению в размере 1 240 500 рублей, <дата> заявленная сумма к возврату в размере 176 865 рублей возвращена на расчетный счет ФИО2 №1 Общая сумма денежных средств, перечисленная на основании заявлений о возврате налога из бюджета на счет ФИО2 №1, составила 539 565 рублей. Налоговым органом проведен анализ представленных в 2022 году деклараций с заявленными социальными вычетами одновременно за 2019, 2020, 2021 гг., <дата> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> направлено требование о предоставлении документов <номер> в адрес ИП ФИО2 №2 ИНН <номер>, <дата> направлено требование о предоставлении документов <номер>к в адрес ООО «Пластика С» ИНН <номер>. Из полученных ответов от указанных организаций следует, что медицинские организации услуги по лечению ФИО2 №1 не оказывали, закупка у ИП ФИО2 №2 дорогостоящих медицинских препаратов не производилась. <дата> ФИО2 №1 направлено уведомление о вызове для дачи пояснений, в указанное время та не явилась. Так как в Личном кабинете налогоплательщика, а также в декларациях не указан телефон ФИО2 №1, ею в программном ресурсе установлен сын ФИО2 №1 – ФИО1 и номер его телефона – <***>, которому она позвонила и который сообщил телефон ФИО2 №1 – 8(903)2445074. В ходе телефонного разговора, ФИО2 №1 сказала, что сама декларации не подавала, возможно, их представил её сын ФИО1 через её «Личный кабинет налогоплательщика», и как представить уточненные декларации она не знает (не умеет). <дата> инспектором, проводившим проверку деклараций, составлены акты камеральной налоговой проверки деклараций за 2019, 2020, 2021 гг., <дата> вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислена сумма налога за 2019, 2020, 2021 гг. в размере 539 565 рублей, подлежащая возврату в бюджет. ФИО2 №1 вернула неправомерно перечисленные денежные средства: <дата> в сумме налога 360 000 рублей, <дата> в сумме налога 179 565 рублей, <дата> в сумме пени 31 792, 60 рублей (т. 1 л.д. 227-229);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 от <дата>, согласно которым он является директором ООО «Пластика С» (ИНН <номер>) с <дата>, <дата> в ООО «Пластика С» поступило требование из Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области <номер>к о предоставлении документов по факту предоставления медицинских услуг гр. ФИО2 №1 в 2019-2020 гг. В ходе проверки имеющейся документации было выявлено, что ФИО2 №1 в 2019-2020 гг. медицинские услуги не оказывались, никакие договоры не заключались, справки на налоговые вычеты не выдавались, платежные документы, подтверждающие оплату медицинских услуг ФИО2 №1, отсутствуют, о чем в МРИ ФНС России № 1 по Московской области был дан соответствующий ответ (<номер> от <дата>). ФИО1 ему не знаком, с ФИО2 №1 он также не знаком, знает о ней только из требования МРИ ФНС России № 1 по Московской области (т. 1 л.д. 233-236);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 от <дата>, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО2 №2 ИНН <номер>), <дата> ему поступило требование из ИФНС России по г. Мытищи Московской области <номер> о предоставлении документов по факту продажи медицинских изделий ФИО2 №1 в 2019-2020 гг. В ходе проверки имеющейся документации было выявлено, что ФИО2 №1 среди покупателей медицинских изделий не числится. При продаже медицинских изделий от ИП ФИО2 №2 на каждую сделку составляются и выдаются покупателю документы: договор, счет, кассовый чек. Счет с номером 19836 от <дата> не выдавался и не оплачивался, о чем в ИФНС России по г. Мытищи Московской области был дан соответствующий ответ (исх. <номер> от <дата>). ФИО1 ему не знаком, с ФИО2 №1 он также не знаком, знает о ней только из требования налоговой инспекции (т. 1 л.д. 239-242).

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый совершил хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. О крупном размере хищения свидетельствует сумма похищенных денежных средств.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери, страдающей хроническими заболеваниями, способствование экономии правовых средств при рассмотрении дела в суде путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в результате тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку, данный факт не подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 не был лишён возможности получения денежных средств законным способом, поскольку в 2022 г. его доход по месту работы составил 2 195 830, 06 рублей, в его собственности также имелся автомобиль «Volvo», жилой дом (110 кв.м) и земельный участок (229 кв.м).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянный официальный источник дохода, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту и благодарности от ООО «Лукойл-Авиа», не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, однако не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа следует уплатить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Раменское»: Юр. адрес: 140100 МО, <...>, ИНН <***>, КПП 504001001, ОКТМО 46768000, ОГРН <***>, БИК 004525987, ОКПО 08651323, л./сч. 04481712910, р/с <***> УФК по МО (МУ МВД России «Раменское») ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315226021082363.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стариков Е.С.