Решение № 2-226/2024 2-226/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело № 2-226/2024

Поступило в суд

11.04.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

ФИО1 Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно.

В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи, с чем у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом было предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако требования остались без удовлетворения.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 кредитной задолженности в вышеуказанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, лично, о чём в деле имеются сведения (л.д. <данные изъяты>). Ранее от неё в суд поступило заявление, в котором она просила применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом достоверно установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно.

В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в результате чего у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт заключения и условия кредитного договора, его условий, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №

Согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенным с ФИО2 переданы Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенным с ФИО2 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае стороны (первоначальный кредитор и заёмщик) вступили в договорные кредитные отношения - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, истец требует взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась переуступка прав требований по кредитному договору, заключённому с ФИО2

Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Указанный приказ отменён не был, обращён к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>).

Таким образом, истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что заемщик ФИО2 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с последней взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трёхлетний срок с конечного периода (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учётом вышеуказанного положения, законный период обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору составляет – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в районный суд ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ гда) срок исковой давности уже истёк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н. Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая