Решение № 2-А213/2025 2-А213/2025~М-А176/2025 М-А176/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-А213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а213/2025 года по иску прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 15 января 2025 года неустановленные лица, имея умысел на незаконное обогащение, путем обмана завладели денежными средствами ФИО2, чем причинили ей ущерб на сумму 1013 000 рублей.

По данному факту 15 января 2025 года старшим следователем СО ОМВД России « Кирилловский» было возбуждено уголовное дело по признака преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства с банковского счета ФИО2 с номером № были переведены на банковскую карту № с номером счете № открытого в ПАО « Сбербанк» на имя ФИО3.

На основании изложенного, прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 и просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 013 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть едело в отсуствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2025 года с банковского счета ФИО2 с номером №, оформленного в ПАО « Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 990 000 рублей на банковскую карту № с номером счете № открытого в ПАО « Сбербанк» на имя ФИО3.

Постановление от 15.01.2025 года старшего следвоателя СО ОМВД России « Кирилловский» установлено, что общая сумма похищенных денежных средств у ФИО2 составила 1 013 000 рублей ( 11000 рублей- первоначальный взнос для открытия счета, 12000 рублей –оплата через оператора сотовой сети, 990 000 превод на дополнительный счет)

ФИО2 и ФИО3 не знакомы, в договорных отношениях не состояли, денежных обязательств перед ФИО3 не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов из уголовного дела, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ от 15.01.2025 года, протоколом допроса потерпевшей от 15.01.2025 года, протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 года, выпиской из лицевого счета на имя ФИО2

Правила, предусмотренные главой 60ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с часть. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащение не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме ( путем зачисления их на его банковский счет), следует искодить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При предоставлении приобретателем доказательств, свидетельствующими о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с того момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправоверных действий третьих лиц истцом денежных средств, являются неосновательных обогащением ответчиком.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащих возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступного действия.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могли быть произведены перечисления денежных средств, между ФИО2 и ФИО3 не имелось.

ФИО2 является пенсионером, о есть относится к категории социального незащищенных граждан.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области удовлетворить

Взыскать с ФИО3 <адрес> г.рождения в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 ( девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в бюджет администрации Лев Толстовского муниципального района Липецкой области неоплаченную государственную пошлину в сумме 24 800 ( двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 16 октября 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 16 октября 2025 года