Решение № 2-2218/2023 2-2218/2023~М-2068/2023 М-2068/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-2218/2023

Дело № 2-2218/23

№50RS0006-01-2023-002681-09

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заемщику выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов в размере 25,9% годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно по частям или полностью осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты, путем пополнения счета карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 265 321 руб. 98 коп. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО2 (уточнено в ходе рассмотрения дела – с учетом взысканных денежных средств по судебном приказу – л. д. 85) задолженность в размере 239 731 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 853 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заемщику выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов в размере 25,9% годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно по частям или полностью осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты, путем пополнения счета карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 239 731 руб. 93 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним: так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, с учетом взысканных с ответчика денежных средств по судебному приказу, вынесенному мировым судьей 297 с/участка ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 82-83). Однако, принимая во внимание тот факт, что, как следует из ответа ОСП по го Долгопрудный, исполнительное производство в отношении ФИО2 (возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), не окончено (сведений об отмене с/приказа у судебного пристава не имеется, взыскателем определение от ДД.ММ.ГГГГ не направлено), суд полагает необходимым указать, что

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - сумму задолженности в размере 239 731 руб. 93 коп., с учетом сумм, взысканных Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - сумму госпошлины в размере 5 853 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 731 руб. 93 коп., а также госпошлину в размере 5 853 руб. 22 коп., с учетом сумм, взысканных Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 г.

Судья И. А. Лапшина