Решение № 12-38/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-639/2020

№ 12-38/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 09 сентября 2020 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО1 - ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Полагает, что судом нарушены требования установленные ч.1 ст. 1.6, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Материал по данному административному делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Так, в процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1 не указаны понятые, также отсутствует запись о том, что производилась видео фиксация, а из представленной видеозаписи установлено, что инспектор ГИБДД, проводивший процессуальные действия, в нарушение п.35 Административного регламента не уведомил ФИО1 об использовании видеозаписывающего устройства. Кроме того, нарушена непрерывность видеозаписи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемым к видеозаписи. Считает, что инспектором ДПС не выполнены в отношении ФИО1 требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, а именно: перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Считает, что процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Выслушав доводы представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении №5-639/2020, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от ДАТА N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА в 23:15 часов ФИО1 на <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДАТА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, из которого следует, что исследование проведено в 23.36 часов с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским № и по показаниям прибора, наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет - 1,304 мг/л и с результатами освидетельствования правонарушитель - согласен, протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА, рапортом инспектора ДПС, все протоколы составлены с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> С. показал, что во время несения службы ДАТА был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался им навстречу. В автомобиле кроме водителя находилась, супруга, теща, ребенок. В ходе беседы почувствовал резкий запах алкоголя, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование было проведено с применение видеозаписи, с результатами ФИО1 согласился, и подписал акт освидетельствования. О несогласии с результатами освидетельствования ФИО1 не заявлял. Факт управления не оспаривал.

Судом установлено, что ФИО1 указанные протоколы подписал и копии получил, права и обязанности ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении и незаконные действия инспекторов ДПС им не обжалованы.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматриваются.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается.

Также несостоятельны доводы о том, что ФИО1 копии протоколов не были вручены, поскольку имеется подпись ФИО1 о вручении ему копии протокола.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова