Решение № 2-2448/2020 2-2448/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2448/2020

66RS0001-01-2020-001722-84

Дело № 2-2448/2020


Решение изготовлено

в окончательной форме 13.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 на 24.09.2018 в размере 150 000 руб. 00 коп.

Кроме того, просил взыскать:

- проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 237 648 руб. 78 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 237 648 руб. 78 коп в размере 0.1 % за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2020 по дату фактического исполнения решения суда с сумм, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 15000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 49), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50-51), о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 15.12.2015 был заключен кредитный договор №. Согласно которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 237 648 руб. 00 коп. на 60 месяцев (по 15.12.2020), под 18 % годовых.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за день.

19.12.2019 между ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав №/ДРВ, по которому к ООО «ЮСБ» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору №.

27.12.2019 ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.12.2019 отменен судебный приказ мирового судьи № 2-3335/2019 от 26.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и требования истцом заявлены обоснованно.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 24.09.2018 составила 150 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать:

- проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 237 648 руб. 78 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 237 648 руб. 78 коп в размере 0.1 % за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2020 по дату фактического исполнения решения суда с сумм, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контр расчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств, также не представлено.

Оснований уменьшения размера штрафных санкций не усматривается, в связи с чем, требования судом удовлетворяются в полном объеме.

Что касается требований о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 15 000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, учитывая объем фактически выполненной работы, а именно составление искового заявления, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на юридические услуги до 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 по состоянию на 24.09.2018 в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 237 648 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 237 648 руб. 78 коп в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2020 по дату фактического исполнения решения суда с сумм, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «НБК» - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.З. Мурзагалиева