Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.01.2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей до 22.01.2018 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 2.03.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 4 045 678,48 руб. В связи с образовавшейся задолженностью заемщику Банком направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-155329/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено на шесть месяцев. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в задолженность по основному долгу в размере 222566,49 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 209114,02 рублей; штрафные санкции – 3613997,97 руб., кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28428,39 руб.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, признал исковые требования в части основного долга и просроченных процентов, просил снизить размер неустойки до 70000 рублей в соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей, сроком погашения до 22.01.2018 г.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 1.01.2013 года по 31.12.2013 года.

Согласно условиям Кредитного договора (п.1.3) размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.4.2) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 2.03.2018 г., основной долг по кредитному договору ответчика составил 222566,49 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 209114,02 рублей; штрафные санкции – 3613997,97 руб.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, о чем свидетельствует соответствующие уведомление, направленное Банком Заемщику 19.03.2018 г., однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Так, временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела, указанными выше, а также: копией платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 28428,39 руб.; копией паспорта ответчика ФИО1; копией решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №A40-155329/15; копией определения Арбитражного суда Г. Москвы по делу №A40-155329/15 от 27.04.2017; распечаткой с сайта ФНС на ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 указанной статьи, правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, видно, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежей имела место более 2 лет назад, а в суд истец обратился в марте 2018 года. То, в течение длительного времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем по требованию истца обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (2%) от неуплаченных сумм очередных платежей, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 70 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчика, госпошлина составляет 8716,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать в пользу требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 22.01.2013 г. в размере 551 680,51 руб., а именно: основной долг 222566,49 руб., просроченные проценты в сумме 209114,02 руб., штрафные санкции на основной долг в размере 70000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 8716,81 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Салахова Н.Р.