Решение № 2-2110/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2110/2023

дело № 2-2110/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.01.2014 на сумму 50560 руб. процентная ставка по кредиту - 21.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской. Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50030 руб., из которых: сумма основного долга - 36455,24 руб.; проценты 2545,68 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 8568,58 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2460,78 руб.

Ответчику 11.11.2015 банком направлено требование о полном погашении задолженности в срок до 11.12.2015, однако оно не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,91руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция об извещении ответчика направлена по всем известным суду адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Последнее известное место жительства ответчика <адрес>, период регистрации с 02.08.2018 по 01.08.2020. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика не известно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Рахманов М.З. в судебном заседании с требованиями банка не согласился, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что 22.01.2015 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 50560 руб., под 21.90% годовых,а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в срок, в связи с чем образовался долг в размере 50030 руб., из которых: сумма основного долга - 36455,24 руб.; проценты 2545,68 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 8568,58 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2460,78 руб.

Как следует из искового заявления, ответчику 11.11.2015 банком направлено требование о полном погашении задолженности в срок до 11.12.2015, однако оно не исполнено.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии требуемой задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, тогда как бремя доказывания отсутствие долга лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 1700,91 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает не состоятельными, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита направив ответчику 11.11.2015 требование о возврате долга досрочно до 11.12.2015, что следует из искового заявления. Следовательно, иск мог быть заявлен банком до 12.12.2018.

К мировому судье судебного участка по г. Агидель с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 08.09.2017, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 18.09.2017, но 23.05.2022 судебный приказ был отменен. Иск направлен в суд 10.05.2023, то есть в течении трех лет исчисленных как до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и после его отмены. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 50030 руб., из которых: сумма основного долга - 36455,24 руб.; проценты 2545,68 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 8568,58 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2460,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.