Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело №2-681/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Алуштинского городского совета – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Алушта о признании незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Алушта о признании незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом вынесено решение № «Об отмене решений Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания торгового комплекса и заключения договора аренды», которое опубликовано на официальном сайте муниципального образования городского округа Алушта ДД.ММ.ГГГГ Единственным основанием, указанным в оспариваемом решении сессии послужившим для отмены решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ указано то, что у Малореченского сельского совета изначально отсутствовали правовые основания для принятия решения о даче согласия на разработку технической документации об ее утверждении. Вместе с тем, указывает, что на основании определения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> В последующем ФИО3 обратилась в Малореченский сельский совет с заявлением о предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания торгового комплекса и заключения договора аренды, по результатам рассмотрения которого было принято ДД.ММ.ГГГГ решение №. Порядок проведения и принятия решений на сессиях органов местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ. в Украине регламентировался ст.46 Закона Украины «О местном самоуправлении». Из решения Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются конкретные нарушения, допущенные Малореченискм сельским советом при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ Также ссылается, что текст обжалуемого решения не позволяет определить законность соблюдения процедуры его принятия, а также отсутствие в Малореченского сельского совета правовых оснований для принятия решения о даче согласия на разработку технической документации ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Алуштинского городского совета в судебном заседании возражала против исковых требований. Считала, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, на основании служебной записки с приложениями. Полагала, что ссылки истца на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку строение истца является самовольным, так как ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга, а определением Балаклаского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен способ и порядок исполнения решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания права собственности за ФИО3 на торговый комплекс по <адрес>А <адрес> и прекращено право собственности ФИО6 на это имущество. При этом, ФИО6 никогда не являлась собственником торгового комплекса, так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом, а иных документов у ФИО6 не имелось. Решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО6 разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства объекта архитектуры, малой архитектурной формы и заключения договора аренды» и решение исполнительного комитета Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку ФИО6» не предоставляли право на возведение строений. Торговый павильон в понимании Региональных правил застройки использования территорий в АР Крым, утверждённых постановлением Совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ предполагал возможность демонтажа конструкции. Кроме того, земельный участок, на котором расположено строение является набережной и расположены в зоне городской рекреации, на пляже, в водоохраной зоне Черного моря и относится к землям особо охраняемых территорий. Надлежаще оформленных документов, дающих ФИО3 право, на использование земельного участка не имеется, земельный участок используется без воли собственника. Таким образом, строение является самовольным, а государственная регистрация на него незаконной.

Представитель Администрации г. Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта составляют: представительный орган - Алуштинский городской совет Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу ст.ст.1,41,41 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суть которого сводится тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из содержания ст.264, ч.2 ст.264 ГК РФ следует, что лицо, не являющее собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Решением Балаклавского районного суда №-ц от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа в размере 24000 грн. и судебные расходы в виде судебного сбора в размере 240 грн.(л.д.10).

Определением Балаклавского районного суда №-ц от ДД.ММ.ГГГГ определён способ и порядок исполнения решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО6 расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на данное имущество за ФИО7 и прекращении права собственности ФИО6 на данное имущество (л.д.11).

Указанные судебные акты вступили в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела не отменены.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0,0480 га, расположенного в <адрес>, на набережной, в районе <адрес>, из земель сельского совета, для строительства объекта архитектуры, малой архитектурной формы и заключения договора аренды (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Малореченским сельским советом принято решение № о предоставлении ФИО3 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, площадью 0,0279 га., расположенного в <адрес>А, за счет земель Малореченского сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания торгового комплекса. Пунктом вторым данного решения земельный участок отнесен к категории: земли жилой и общественной застройки (л.д.9 ).

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания торгового комплекса и заключения договора аренды». В преамбуле решения отражены ссылки на нормативно-правовые акты и указано, что у Малореченского сельского совета изначально отсутствовали правовые основания для принятия решения о даче согласия на разработку технической документации об ее утверждении (л.д.8).

Основаниям для принятия решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ послужила служебная записка начальника юридического отдела администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая те же доводы, которые были приведены представителем Алуштинского городского совета в судебном заседании и выкопировка из публичной кадастровой карты (л.д.37-43,44)

Выписка из протокола Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на момент принятия Алуштинским городским советом решения № в зале присутствовало 18 депутатов, голосовали «за» единогласно.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что Малореченским сельским советом, не были приняты во внимание, при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ: месторасположение земельного участка, история возведения объекта недвижимости, право на которое было зарегистрировано в последующем за истцом, следовательно, указанное решение принято с грубым нарушением действующего в тот период законодательства: Постановления Верховного совета АРК «О региональных правилах застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым» от 18.09.2002 №24103/02, ст.376 ГК Украины, Закона Украины «О курортах».

Наличие у ФИО3 лишь зарегистрированного права собственности на торговый павильон не могло являться исключительным обстоятельством, для предоставления ей Малореченским сельским советом права на составление проекта землеустройства и изменение категории земельного участка, без учета территориального зонирования и наличия разрешительных документов на возведение объекта недвижимости.

Законность соблюдения процедуры принятия Алуштинским городским совета Республики Крым решения №, учитывая представленные доказательства, сомнений у суда не вызывает.

Иные доводы представителя истца, в том числе об отсутствии в оспариваемом решении конкретных нарушений, допущенных Малореченискм сельским советом, суд отклоняет, как не основанные на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках полномочий и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Алушта о признании незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019 г.