Приговор № 1-1059/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-1059/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Востротина Ю.М.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила тайное хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, взяв из принадлежащего ФИО8 портмоне банковскую карту на его имя. Далее в этот же день в 14:06 ФИО2, находясь у банкомата по адресу: <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО9 произвела операцию по снятию денежных средств ФИО10 в сумме 9000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14:05 ФИО2, находясь у банкомата по адресу: <адрес>В, используя банковскую карту на имя ФИО12, произвела операцию по снятию денежных средств ФИО11 в сумме 400 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила. Затем ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 9400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, возраст ФИО2, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному преступлению, признавшей вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, поскольку отбытие назначенного наказания не повлияет на воспитание её детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записями - хранить в уголовном деле (л.д. 63);

- портмоне, хранящееся у ФИО14, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА:



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Максимов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ