Решение № 12-551/2018 12-8/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-551/2018

дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 25 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

с участием: ФИО1, его защитника Исайчева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 17.10.2018 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО6 от 17.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные доказательства, выслушав ФИО1 и его защитника поддержавших жалобу и просивших об отмене постановления должностного лица по этим доводам, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно материалам дела ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что он 16.10.2018 в 14-00 час. по адресу: <...> управлял автомобилем марки «(марка)», государственный регистрационный знак №, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля.

Возражая против привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ФИО1 ссылается на то, что указанный автомобиль, является собственностью Министерства обороны РФ и на него не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Эти доводы заслуживают внимания.

Установлено, что ФИО1 является мастером производственного обучения Профессионального образовательного учреждения «Белгородская школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (далее - ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России»).

Автомобиль «Камаз-4350», государственный регистрационный знак 9741 НК50, как имеющий специальное оборудование является учебным.

ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» как региональному отделению ДОСААФ России Министерством обороны Российской Федерации передан в безвозмездное пользование по договору учебный автомобиль «(марка)», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащий Вооруженным силам России.

24.04.2017 автомобиль «Камаз-4350», государственный регистрационный знак №, как учебный автомобиль поставлен на регистрационной учет в 95 ВАИ (территориальный).

В силу п.п. «в» п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Владельцем автомобиля, переданного ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» является Министерство обороны Российской Федерации, автомобиль относится к учебной группе эксплуатации, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Поскольку автомобиль принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и предназначен для обучения, а не для обеспечения хозяйственной деятельности, у владельца этого транспортного средства отсутствует обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившееся в управлении автомобилем марки «(марка)», государственный регистрационный знак № без страхования гражданской ответственности его владельца, отсутствует.

В силу п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 17.10.2018 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья