Приговор № 1-20/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД-22RS0043-01-2020-000112-05 Дело № 1- 20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2020 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретарях судебного заседания: помощнике судьи Колесниковой С.Ю., Махровой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Романовского района Першина Д.А.,

защитника адвоката Жирякова С.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- содержащегося под стражей с 24 декабря 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2019 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на убийство <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приблизился к <данные изъяты> и топором и кирпичом нанес ему не менее 24 - х ударов по голове, туловищу и рукам. В результате чего <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть <данные изъяты> наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных и рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, что привело к развитию отека и набухания вещества головного мозга, которые и явились непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, поясняя, что он, действительно, <данные изъяты>

Однако, по ходатайству прокурора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно оглашенным протоколам допроса ФИО1 пояснял, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 пояснил, что, действительно, давал такие показания, давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения и насилия. Причину изменения показаний объяснил тем, что в настоящее время всё проанализировал и лучше вспомнил события.

Не смотря на фактическое отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, она нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Кроме того, по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила, что, действительно, давала такие показания, протокол допроса подписывала без замечаний, после оглашения вслух следователем. Причину изменения показаний не смогла объяснить, ссылаясь лишь на то, что, когда её допрашивали, она была не выспавшаяся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный УУП и ПДН ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд в основу обвинительного приговора кладет показания ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов и проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте совершения преступления выявлено не было, процессуальные действия проведены с участием защитника, ФИО1 перед их началом были разъяснены права, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при дальнейшем его отказе от них. В судебном заседании и подсудимый ФИО1, и допрошенный в качестве свидетеля следователь <данные изъяты>

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются и с показаниями свидетеля <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Показания ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>

Напротив, показания подсудимого ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>

Довод ФИО1 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, защищаясь от посягательства <данные изъяты>

Согласно разъяснениям в п.п. 16, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

Факт приискания ФИО1 орудия убийства (топора) ещё до начала конфликта с <данные изъяты>

Об умысле ФИО1 на убийство <данные изъяты>

На основании совокупности указанных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью доказанной.

В судебном заседании государственным обвинителем был уменьшен объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключено причинение <данные изъяты>

Уменьшение объема обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1, поскольку согласно этому же заключению эксперта установлено, что смерть <данные изъяты> наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных и рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, что привело к развитию отека и набухания и вещества головного мозга, которые и явились непосредственной причиной смерти.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> от 12.02.2020 ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, его раскаяние в совершенном, явку с повинной, пенсионный возраст, аморальное поведение потерпевшего <данные изъяты>, допустившего интимные отношения с гражданской супругой подсудимого ФИО1 - <данные изъяты>, отсутствие непогашенных судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в качестве отягчающего обстоятельства. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что удары <данные изъяты> наносил не из-за того, что находился в состоянии опьянения, не указывал на это он и в ходе предварительного расследования. Кроме того, в судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО1 обнаружил у себя в доме <данные изъяты>, стоящего рядом со гражданской супругой подсудимого - <данные изъяты>, находящейся в раздетом ниже пояса виде, что свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего, послужило причиной конфликта, и не связано с состоянием алкогольного опьянения ФИО1.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое относится к преступлениям против личности, посягает на жизнь и здоровье, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешая гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании компенсации материального и морального вреда с ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований в части возмещения материального вреда, поскольку потерпевшим не указано, какая сумма затрачена на похороны, не представлены какие-либо доказательства.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не смотря на непризнание иска подсудимым ФИО1, подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил убийство сына истца <данные изъяты>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать, обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что со смертью <данные изъяты>

В исковых заявлениях истец указывает на причиненный ему моральный вред.

Суд учитывает, что семейные связи, семья относятся к неотчуждаемым, нематериальным благам. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье гражданина, а их защита должна быть приоритетной.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, от действий которого наступила смерть сына истца - <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: фактические установленные обстоятельства совершенного преступления, аморальное поведение потерпевшего перед совершением преступления, виновный характер умышленных действий подсудимого, а так же указанный выше характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая при этом индивидуальные особенности истца, находящегося в престарелом возрасте, то обстоятельство, что истец проживал совместно с погибшим сыном, поддерживал родственные близкие теплые отношения, в связи с гибелью которого испытал нравственные страдания, однако, сведений об обращении его в медицинские учреждения в связи с этим не предоставлено.

Суд так же учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты> в сумме 500 000 рублей.

Поскольку, судом частично удовлетворяются исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда, арест, наложенный на принадлежащую ему бензопилу, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничением свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить <данные изъяты>, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения копии приговора, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья А.А. Блем